Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зуевой А.Н., при помощнике ФИО1, с участием истцов ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2020 по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанными требованиями, указав в обоснование, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>. В 2014 году истцами произведена реконструкция жилого помещения без получения соответствующих разрешений. В 2020 году администрацией Нижнеудинского муниципального образования им отказано в выдаче разрешения на строительство, так как самовольная реконструкция жилого дома на момент обращения была произведена, что подтверждается технической документацией, представленной на дом. Просили суд признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью 105,7 кв.м., поскольку реконструированное здание жилого дома соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным и строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пригодно к дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законы других лиц. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 заявленные требования полностью поддержали, суду пояснили, что владеют жилым домом и земельным участком, увеличили площадь дома. Разрешения на реконструкцию дома не получали, так как полагали, что оно не нужно. Никаких претензий от соседей, органов государственной власти, местного самоуправления по поводу увеличения площади дома не поступало.

Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его присутствие не просил.

Суд с учетом того, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий; если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2, ФИО3 в равных долях являются собственниками жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12.12.1975, договором купли-продажи домовладения от 18.07.1978, по которым в их собственность передано домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, сарая, стайки, расположенных на земельном участке площадью 1213,3 кв.м.

С учетом содержания указанных документов, а также положений абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность, при этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют права осуществлять строительство на данном земельном участке.

Доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, истцы в судебном заседании также подтвердили, что длительное время владеют домом и земельным участком, их право собственности никем никогда не оспаривалось. 

Из паспорта домовладения, составленного Нижнеудинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 23.03.1985, следует, что общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 20.02.2020, следует, что общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно технического паспорта жилой дом введен в эксплуатацию в 1903 году, пристрой в 2015 году. Данный паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, допущенных при возведении объекта.

Согласно инженерно-технического заключения ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга САМПАД», дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, конструкция здания не представляет опасности для нахождения в нем людей, не угрожает их жизни и здоровью.

Допрошенные свидетели Ф., Я. подтвердили факт того, что истцы ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, их право собственности не оспаривалось, а также проведение реконструкции дома в 2014-2015 г.г. Указали, что им не известно о наличии каких-либо претензий со стороны третьих лиц, государственных органов относительно проведенной реконструкции.

18.03.2020 администрация Нижнеудинского муниципального образования отказала истцам в оформлении самовольной постройки, указав, на несоответствие площади жилого дома в представленных технических паспортах, что свидетельствует о проведении истцами самовольной реконструкции.

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, принимая во внимание нахождение самовольной постройки на принадлежащем истцам земельном участке, соответствие вида разрешенного использования земельного участка, отсутствие сведений о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, давность проведения реконструкции дома – 2015 год, что также может свидетельствовать об отсутствии претензий к истцу со стороны третьих лиц, соответствие строения строительным, противопожарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о том, что на основании положений статьи 222 ГК РФ за истцом возможно признание права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приведено особых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, "дата обезличена" рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, ФИО3, "дата обезличена" рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 в размере 1/2 доли и ФИО3 в размере 1/2 доли на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Н. Зуева 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2020.