Дело № 2-1464\2019

66RS0004-01-2019-000558-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ьевны к 

<

адрес> г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

адрес> г.Екатеринбурга и Администрации г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что 

<

адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцу на праве собственности. В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: выполнены работы по демонтажу пристенных шкафов (помещения №№ в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до – 8,1 кв.м. (помещение №), выполнены работы по демонтажу старых внутренних перегородок, разделяющих помещения жилой комнаты и коридора, а также работы по возведению новых внутренних перегородок из листов гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами в соответствии с СП 55-101-2000, выделяющих помещения жилой комнаты площадью – 15,1 кв.м., коридора – 3,5 кв.м. 

Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истцы просят признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцами жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

В судебное заседание стороны не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От представителя 

<

адрес> г.Екатеринбурга поступил отзыв о несогласии с иском, поскольку суду не представлено согласие соответствующей специализированной организации в связи с размещением газовой плиты. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ). 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - 

<

адрес> г.Екатеринбурга принадлежит истцу на собственности на основании договора приватизации от 

 и свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из технического плана БТИ по данным обследования на 

 в принадлежащем истцам жилом помещении произведена перепланировка помещений.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой 

<

адрес> г.Екатеринбурга, составленному ООО Агентство перепланировок «Аранж», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: выполнены работы по демонтажу пристенных шкафов (помещения №№ в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до – 8,1 кв.м. (помещение №), выполнены работы по демонтажу старых внутренних перегородок, разделяющих помещения жилой комнаты и коридора, а также работы по возведению новых внутренних перегородок из листов гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполнением минераловатными плитами в соответствии с СП 55-101-2000, выделяющих помещения жилой комнаты площадью – 15,1 кв.м., коридора – 3,5 кв.м. 

По результатам обследования ООО Агентство перепланировок «Аранж» сделан вывод о том, что выполненные изменения не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушают права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих, работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение ответчикам оспорено не было.

При этом суду представлены документы, на которые ссылались ответчики, включая акт технического состояния внутренних устройств и газоснабжения о соответствии выполненных работ техническим правилам и стандартам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцами жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, 

<

адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования БТИ на 

 

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> города Екатеринбурга в перепланированном состоянии по данным обследования по состоянию на 

.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на 

<

адрес> города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: