Дело №2-131/2024

УИД 69RS0004-01-2024-000086-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия мотивируя свои требования тем, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 11 марта 2022 года признано право собственности ФИО4 и ФИО3 в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 358,6 кв.м., определен порядок пользования жилым домом: ФИО3 выделено в пользование Литера А помещение №12 S=60,2 кв.м., ФИО4 выделено в пользование Литера А: помещения №7 S=22,7 кв.м., №9 S=10,5 кв.м., №11 S=22,7 кв.м, остальные помещения домовладения определены в общее пользование ФИО3 и ФИО4, определен порядок пользования земельным участком. Жилое помещение, выделенное ФИО3, расположено на 3 этаже указанного жилого дома. До настоящего времени там находятся вещи, имущество, принадлежащее ответчику. Так как ответчик не освобождает помещение, истец не имеет возможности использовать его по назначению, что ущемляет его права и делает неисполнимым решение суда. Также у истца не имеется ключей от общей двери в жилой дом, так как ответчик сменила замок. 20 декабря 2023 году ответчику была направлена претензия с предложением в течение 10 дней со дня получения претензии предоставить комплект ключей, освободить определенную судом ФИО3 площадь, решить вопрос о нахождении посторонних лиц в принадлежащем ему на долевой собственности жилом доме. Однако ответчик не отреагировала на претензию, что является основанием полагать, что она чинит препятствия истцу в пользовании жилым домом и не исполняет решение суда. Также в жилом доме постоянно находятся посторонние лица без согласия истца, которые находятся не только в жилых помещениях, выделенных в пользование ответчику, но и также во всех помещениях, определенных в общее пользование истца и ответчика. Какого-либо согласия истец на проживание посторонних лиц и пользование совместным имуществом не давал. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика освободить от личных вещей жилое помещение Литера А, помещение №12, S-60,2 кв.м согласно технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от 18 июля 2016 года, в жилом доме, расположенном по адресу: ...; обязать ответчика выдать комплект ключей от входной двери указанного жилого дома и остальных помещений жилого дома, определенных в общее пользование истца и ответчика по решению Бологовского городского суда Тверской области от 11 марта 2022 года; обязать ответчика не допускать третьих лиц до использования помещений указанного жилого дома, определенных в общее пользование истца и ответчика по решению Бологовского городского суда Тверской области от 11 марта 2022 года.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 07 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения» Бологовского муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что третий этаж дома, определенный решением суда в пользование ее доверителя, представляет собой единое помещение, в котором находятся бильярдный стол с принадлежностями для игры, беговая дорожка, игровой комплекс. Все эти вещи ему не принадлежат, и распорядиться ими по своему усмотрению, а также самовольно освободить от них свое помещение ФИО3 не может. Он предпринимал попытки вынести указанное имущество с помощь нанятых рабочих, но дело закончилось дракой и вызовом сотрудников полиции. У ответчика прослеживается принципиальная позиция не допустить ФИО3 в дом. Дом истца и ответчика очень большой, ФИО3 выделены третий этаж, а также часть помещений общего пользования. В связи с невозможностью пользования жилыми помещениями, сложившимися неприязненными отношениями, новым семейным положением ответчика они предлагали ФИО4 выкупить долю истца в доме и земельном участке, но пока реакции на свое предложение не получили. На территории дома и земельного участка постоянно присутствует множество посторонних людей, что неоднократно зафиксировано в материалах проверки ОМВД России «Бологовский». У ответчика в настоящее время на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который безусловно может проживать с ней, но иные лица в доме без разрешения второго собственника находиться не должны. Со слов ее доверителя на соседнем с домом земельном участке расположены теплицы, в которых в промышленных масштабах выращиваются цветы для продажи. Для работы в этих теплицах ФИО4 привлекла своих нескольких родственников, которые проживают вместе с ней в спорном доме. Из сложившейся ситуации есть только два выхода – либо ответчик отдает истцу ключи и проживает с ним на одной территории с пониманием режима совместного пользования имуществом, либо она выкупает долю истца в доме и земельном участке и пользуется ими на свое усмотрение. Она лично до судебного заседания на основании выданной ФИО3 доверенности посетила спорный жилой дом. Ключи от входной двери в жилой дом ей передали, однако в дом фактически не впустили. Калитка также имеет замок, однако она не была закрыта, ворота открываются механическим способом, как ей показали. Иных ключей ей предоставлено не было. При этом в доме вместе с ответчиком находилось несколько посторонних людей, что свидетельствует о проживании посторонних лиц в доме. С представленными фотографиями она не согласна, неизвестно когда они были сделаны, на самом деле на третьем этаже дома находятся вещи ответчика, однако доказать это они могут только путем выездного судебного заседания. 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что они действительно недавно получили коммерческое предложение от истца и обсуждали его с ее доверителем. ФИО4 готова выкупить долю истца в доме и земельном участке. Из решения Бологовского городского суда Тверской области от 11 марта 2022 года по делу №2-17/2022 усматривается, что первой за определением порядка пользования имуществом обратилась именно ФИО4. ФИО3 с 2016 года в этом доме не был ни разу, он достраивался фактически в его отсутствие, что установлено заключением эксперта. Внутренней отделки на тот момент не было никакой, жить в нем было фактически невозможно, но ее доверительница въехала туда, так как другого жилья у нее нет. За весь этот период ФИО3, зарегистрированный в ..., ни разу не попробовал в него вселиться. Не было и разговоров о том, чтобы она выкупила его долю в имуществе, поэтому ФИО4 хотела понять, стоит ли ей вкладываться в ремонт дома, и обратилась с иском в суд. С 2016 года ФИО3 ни разу не понес расходов на содержание и обслуживание спорного дома, ФИО4 единолично оплачивает все коммунальные услуги. Ответчик никоим образом не препятствует пользованию истца жилыми помещениями, он даже не пытался этого делать. ФИО4 проживает в доме со своим нынешним супругом и находящимся у нее под опекой ребенком. Иных лиц, проживающих с ними временно или постоянно, там нет. Родственники ФИО4, которые работают у нее в теплицах, имеют свое собственное жилье, в ее доме они не проживают, просто периодически заходят в гости. Третий этаж, определенный в пользование истца, пустует, никаких вещей ФИО4 там нет. Ее доверительница желает выкупить долю истца, поскольку между ними действительно длящиеся конфликтные отношения, но ее не устраивает предложенная им цена. Также у Комарова имеются огромные кредитные обязательства, до недавнего времени на его долю в доме и земельном участке был наложен запрет на совершение регистрационных действий, поэтому пока непонятно, как можно обсуждать коммерческое предложение. Если бы его доли были свободны от ареста, ФИО4 сама бы давно предложила ему выкупить их у него. Своим коммерческим предложением истец подтверждает отсутствие интереса к спорному имуществу. Он готов с ним расстаться за определенную сумму, но пока из материалов дела усматривается, что отчуждать его он не может. Ответчик замки от входных дверей в доме не меняла. Ключи от входной двери действительно были выданы представителю истца, других ключей нет. Калитку никто не закрывает, поскольку всегда кто-нибудь находится дома, ключей от калитки нет, ворота открываются механическим способом. Вселяться истец в дом не хочет, за столько лет он туда ни разу не приехал, он только подает иски в суд, а потом по вынесенным решениям суда ничего не предпринимает. Кроме входных дверей более ни одна дверь в доме на ключ не закрывается. На фотографиях видно, что на третьем этаже отсутствуют какие-либо вещи ответчика. По приезду представителя истца ответчик пригласила к себе родственников, поскольку представитель грозилась пригнать бульдозер и снести постройку на соседнем участке.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Третье лицо Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения» Бологовского муниципального округа Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 4 статьи 259.3 Гражданского кодекса Российской Федерации пригодное для самостоятельного использования общее имущество может быть передано во владение или пользование третьим лицам, если такая передача не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников недвижимых вещей. Передача общего имущества во владение или пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников недвижимых вещей, принятого не менее чем двумя третями голосов собственников недвижимых вещей. 

Судом установлено, что решением Бологовского городского суда Тверской области от 11 марта 2022 года признано право собственности ФИО4 и ФИО3 в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 358,6 кв.м., определен порядок пользования жилым домом: ФИО3 выделено в пользование Литера А помещение №12 S=60,2 кв.м., ФИО4 выделено в пользование Литера А: помещения №7 S=22,7 кв.м., №9 S=10,5 кв.м., №11 S=22,7 кв.м, остальные помещения домовладения определены в общее пользование ФИО3 и ФИО4, определен порядок пользования земельным участком. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая исковые требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности освободить от личных вещей жилое помещение Литера А, помещение №12, S-60,2 кв.м согласно технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от 18 июля 2016 года, в жилом доме, расположенном по адресу: ..., суд исходит из того, что бесспорных доказательств нахождения личного имущества ответчика на выделенном решением суда в пользование истца помещении жилого дома суду не представлено, утверждения стороны истца является голословными, ответчик данное обстоятельство оспаривает. 

Кроме того, об отсутствии личного имущества ответчика на территории истца также свидетельствуют представленные стороной ответчика фотографии.

При этом суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что данные фотографии не является надлежащим доказательством, поскольку оснований не доверять представленным фотографиям у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного искового требования.

Разрешая исковые требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности выдать комплект ключей от входной двери спорного жилого дома и остальных помещений данного жилого дома, определенных в общее пользование по решению Бологовского городского суда Тверской области от 11 марта 2022 года, суд исходит из того, что как следует из показаний представителя истца ФИО1, ее личной расписки и показаний представителя ответчика ФИО2 ключ от входной двери жилого дома был передан ответчиком представителя истца. 

Доказательств того, что в жилом доме имеются какие-либо помещения, закрывающиеся на ключ, истцом суду не представлено, стороной ответчика данное обстоятельство оспаривается. 

Кроме того, из показаний представителя истца ФИО1 и показаний представителя ответчика ФИО2 следует, что калитка не закрывается, ворота открываются механическим способом без применения ключа. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного искового требования.

Разрешая исковые требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности не допускать третьих лиц до использования помещений спорного жилого дома, определенных в общее пользование по решению Бологовского городского суда Тверской области от 11 марта 2022 года, суд исходит из того, что, как установлено судом, в спорном жилом доме совместно с ответчиком проживает ее муж ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака от 16 августа 2023 года, а также несовершеннолетний Т.В.В. ДАТА года рождения, находящийся под опекой ответчика, что подтверждается распоряжениями Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения» Бологовского муниципального округа Тверской области №... от ДАТА и №... от ДАТА.

В силу действующего законодательства согласия на вселение в принадлежащий на праве общей долевой собственности жилой дом своего супруга и ребенка ответчику не требуется.

Доказательств того, что спорным жилым домом пользуются еще какие-либо третьи лица, истцом суду не представлено, стороной ответчика данное обстоятельство оспаривается. 

Довод представителя истца о том, что на момент ее посещения жилого дома, в нем находились посторонние лица, сам по себе не является бесспорным доказательством постоянного проживания и использования помещений в жилом доме третьими лицами. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного искового требования.

Принимая во внимание приведенный анализ действующего законодательства и исследованных доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанностей освободить от личных вещей жилое помещение Литера А, помещение №12, S-60,2 кв.м согласно технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от 18 июля 2016 года, в жилом доме, расположенном по адресу: ...; выдать комплект ключей от входной двери указанного жилого дома и остальных помещений жилого дома, определенных в общее пользование по решению Бологовского городского суда Тверской области от 11 марта 2022 года; не допускать третьих лиц до использования помещений указанного жилого дома, определенных в общее пользование по решению Бологовского городского суда Тверской области от 11 марта 2022 года, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2024 года.