Дело № 2-1-31/2025

64RS0010-01-2024-002521-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Чернявских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1, ФИО2 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (далее – ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования следующим. 22 июля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. В соответствии с расчетом общая задолженность должника по договору о предоставлении кредита № составляет 116 946 рублей 57 копеек, в том числе основной долг 72 588 рублей 20 копеек, проценты 38 885 рублей 63 копейки, штрафы и иные платежи 5 472 рубля 74 копейки. Период образования задолженности с 22 июля 2014 года по 15 марта 2023 года. После состоявшейся уступки права требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» направило ФИО2 уведомление. На сегодняшний день истцу стало известно, что ФИО2 умер, со слов родственников от наследства отказались. Согласно сведений из реестра наследственных дел наследственное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось. Истцу не известно, вступали ли родственники умершего в права наследования. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, задолженность в размере 116 946 рублей 57 копеек за период с 22 июля 2014 года по 16 марта 2023 года и расходы по оплате госпошлины в размере 3 539 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, ФИО2, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель Акционерного общества «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2014 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Т Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей (т. 1 л.д. 5). Заключая соглашение, ответчик согласился также с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами. Согласно тарифному плану 7.17 ФИО2 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, штрафы за неоплату минимального платежа, комиссии за получение наличных, плату за оповещение об операциях (т. 1 л.д. 6).

Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 12-16) следует, что суммы в счет погашения задолженности по кредиту вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 116 946 рублей 57 копеек, в том числе основной долг 72 588 рублей 20 копеек, проценты 38 885 рублей 63 копейки, штрафы и иные платежи 5 472 рубля 74 копейки. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

29 марта 2023 года между АО «Т Банк» и ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), по условиям которого АО «Т Банк» передало, а ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» приняло право требования по взысканию к должнику ФИО2 по кредитному договору № на общую сумму 116 946 рублей 57 копеек (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (т. 1 л.д. 32), согласно сведениям Реестра наследственных дел, после его смерти наследственное дело не открывалось (т. 1 л.д. 43). По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует (т. 1 л.д. 28), по сведениям Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области транспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 31), по сведениям Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Саратовской области маломерных судов на имя ФИО2 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 42), по сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Саратовской области на момент смерти открытых банковских счетов у ФИО2 не имелось (т. 1 л.д. 40-41).

В материалах дела имеются сведения о присоединении ФИО2 к программе страховой защиты (т. 1 л.д. 81-83), однако по сведениям АО «Т-Страхование» заявлений или обращений, связанных с наступлением страхового случая, не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (т. 1 л.д. 69).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает как наличие на момент открытия наследства и в настоящее время наследственного имущества, так и его фактическое местонахождение. Доказательств иного материалы дела не содержат, и истцом вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено, в том числе о наличии иного имущества, которое в силу закона может являться выморочным. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. При этом судом не может быть принят заявленный истцом в исковом заявлении (т. 1 л.д. 3) и дополнительно (т. 1 л.д. 66) отказ от исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом в исковом заявлении и дополнительном ходатайстве указано на поддержание исковых требований, в том числе в случае выявления выморочного имущества, а также указано, что в случае отсутствия наследников и зарегистрированного имущества у ФИО2 принять отказ от иска и возвратить госпошлину.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае отказ от иска обусловлен наличием дополнительных условий, при этом по существу истец продолжает поддерживать исковые требования. С учетом положений статьи 10 ГК РФ суд не может принять отказ истца от иска, поскольку он противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт №, ФИО2 А.ичу, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев 

Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.