№ 1-178/2024

25RS0022-01-2024-000698-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровка 19 июля 2024 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Гамий Э.С., 

с участием государственного обвинителя Антоновой С.С.,

подсудимого П.К., 

защитника адвоката Воробца Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного, учащегося КГАПОУ «Региональный железнодорожный колледж» г.Уссурийск, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь во дворе нежилого, непригодного для проживания, 

<

адрес>, решил совершить хищение чужого имущества – печной плиты, находящейся в доме, принадлежащей К.О.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, П.К., реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение непригодное для проживания нежилого 

<

адрес>, где при помощи имеющегося при нем лома, снял с печи печную плиту, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую К.О., которую вынес во двор, погрузил на предварительно взятую с собой тележку, и с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным П.К. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. 

В судебном заседании подсудимый П.К. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Согласно имеющейся телефонограмме, потерпевший К.О. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого П.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого П.К. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимого установлено, что П.К. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; по месту обучения характеризуется посредственно; с ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен; привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Согласно сведениям филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, П.К. состоит на учете как осужденный условно, в период отбывания наказания не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В судебное заседание представлена справка о нахождении отца подсудимого – П.С. в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.К. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету, либо которые могут быть признанными таковыми, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.К., судом не установлено и материалы дела не содержат.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного П.К. преступления, степень его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности П.К. принимая во внимание его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований: к назначению штрафа, так как данное наказание существенно отразится на материальном положении семьи подсудимого, с учетом его возраста и материального положения; к назначению обязательных работ, исправительных работ, а также принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, полагая, что данными видами наказания не будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанные виды наказаний не соответствует тяжести содеянного.

Вместе с тем, с учетом указанных выше характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление П.К., на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление П.К. возможно без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд не находит оснований: к изменению категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ; к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными; к прекращению уголовного преследования либо освобождению П.К. от наказания, за отсутствием правовых оснований предусмотренных положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности П.К., сведения о его поведении во время испытательного срока, представленные филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Октябрьскому району, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого П.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное П.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на П.К. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.К. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения П.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства – печную плиту, возвращенную потерпевшему К.О., оставить у последнего. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Е.Н. Басов