к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 20 июля 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных за объект недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании переданных за объект недвижимости денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ФИО2 было заключено соглашение о принятии ее в товарищество ТСН «Альянс» и закреплением за ней земельного участка № площадью 550 кв.м. Согласно данному соглашению ею были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, за объект недвижимости - земельный участок № (условный номер участка), общей площадью 550 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, на кадастровом плане территории 

<

адрес>, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве членских взносов и 

<

данные изъяты> за работу кадастрового инженера. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства перед ответчиком исполнила надлежащим образом.

Далее, указывает истец, она обратилась в администрацию Центрального внутригородского района города-курорта Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения ее заявления администрации Центрального внутригородского района города-курорта Сочи сообщила, что в сведениях из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Э, предоставленным Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в порядке межведомственного взаимодействия, в разделе Общие сведения о земельном участке содержится информация о том, что рассматриваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, полученной в порядке межведомственного взаимодействия указано, что адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, город Сочи, Сочинский национальный парк, Нижнее-Сочинское лесничество; площадь земельного участка составляет 186041 кв.м; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных, и культурных целях и для регулирования туризма. Выявлены основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории по 

<

адрес> площадью 550 кв.м.

Указывает, что ответчиком, как председателем ТСН «Альянс», был фактически продан земельный участок не принадлежащий и не входящий в состав территории товарищества собственников недвижимости. Ответчиком было собственноручно написано обязательство о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, полученных ранее от нее за земельный участок № на территории садоводческого товарищества «Альянс» города Сочи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал сумму в размере 

<

данные изъяты>, то есть взятые на себя обязательства в полной мере не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями вернуть денежные средства полученные по расписке за объект недвижимости: земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, на кадастровом плане территории 

<

адрес>. Однако, ответчик проигнорировал данное обращение.

В назначенное судебное заседание истец и ее представитель не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения, признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о принятии ее в товарищество ТСН «Альянс» и закреплением за ней земельного участка № площадью 550 кв.м. 

Согласно данному соглашению истцом были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, за объект недвижимости - земельный участок № (условный номер участка), общей площадью 550 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, на кадастровом плане территории 

<

адрес>, а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве членских взносов и 

<

данные изъяты> за работу кадастрового инженера. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взятые на себя обязательства перед ответчиком истец исполнила надлежащим образом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и обязательствами и требованием закона, иных правовых актов.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством. Законом предусмотрено возникновение такой обязанности в случае, если стороны заключили предварительный договор (ст.429 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в сведениях из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в порядке межведомственного взаимодействия, в разделе Общие сведения о земельном участке содержится информация о том, что рассматриваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, полученной в порядке межведомственного взаимодействия указано, что адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; площадь земельного участка составляет 186041 кв.м; категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных, и культурных целях и для регулирования туризма. Выявлены основания, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории по 

<

адрес> площадью 550 кв.м.

Таким образом, ответчиком, как председателем ТСН «Альянс», был фактически продан земельный участок не принадлежащий и не входящий в состав территории товарищества собственников недвижимости. 

При этом, ответчиком собственноручно написано обязательство о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, полученных ранее от истца за земельный участок № на территории 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал сумму в размере 

<

данные изъяты>, то есть взятые на себя обязательства в полной мере не исполнил.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.2 Гражданского кодекса РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения ст.487 Гражданского кодекса РФ (предварительная оплата товара).

Согласно ч.3 и ч.4 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Пунктом 4 данной статьи предусмотрена уплата процентов на сумму предварительной оплаты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Согласно установленным обстоятельствам отношений между истцом и ответчиком, имеющим природу договора купли-продажи, переданные денежные средства определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с ч.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ возникшие из предварительного договора купли-продажи обязательства прекратились. Оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.

Согласно положениям статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Пунктом 4 ст.487 Гражданского кодекса РФ предусмотрена уплата процентов на сумму предварительной оплаты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона необоснованно обогатилась.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными можно назвать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом суд должен учитывать в совокупности ряд обстоятельств: объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и его продолжительность, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и общий объем оказанных им услуг.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, переданных за объект недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные за объект недвижимости в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов