Дело № 2-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности. 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ней права собственности на гараж общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований указала, что в 1994-1995 годах на основании согласования главного архитектора г.Донецка и разработанного проекта истец построила гараж в кооперативе «За рулем». С указанного времени она владеет данным гаражом, так как оплачивала членские взносы в кооператив «За рулем», а затем в кооператив «За рулем-М».

Зарегистрировать свое право собственности на гараж истец не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. Гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность в 2014 году. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 31.05.2017 года администрацией г.Донецка истцу отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

07.04.2017 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, гак как при строительстве гаража соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что на основании согласования главного архитектора г.Донецка и разработанного проекта в 1994-1995 годах ФИО1 построила гараж в кооперативе «За рулем» (л.д. 5), владеет данным гаражом, оплачивала членские взносы в кооператив «За рулем», а затем в кооператив «За рулем-М» (л.д. 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.04.2017 года, гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность 09.10.2012 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.

Постановлением администрации г.Донецка Ростовской области № 352 от 07.04.2017 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 29 кв.м. и присвоен адрес: Российская Федерация, ..., вид разрешенного использования: размещение гаражей и гостевых стоянок (л.д. 16).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: ..., на котором размещён спорный гараж, следует, что разрешенное использование земельного участка: размещение гаражей и гостевых стоянок (л.д.17,18).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 26,2 кв.м. (л.д. 19-26).

Из заключения МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 29 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, установленным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 26,2 кв.м. по адресу: ... (л.д. 7-15).

31.05.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 6). 

В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаража был выделен земельный участок, разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. 

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С 1994-1995 года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: