Дело №12-89/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск 07 апреля 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Корниенко В.А., в рамках подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 сентября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 сентября 2016 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

20 марта 2017 года из Советского районного суда г. Брянска по подведомственности в Фокинский районный суд г. Брянска поступила жалоба ФИО1 на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены по адресу места жительства и регистрации, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что дает основание для рассмотрения жалобы в его отсутствие в соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы, нахожу основания для отклонения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования, в случае его пропуска, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 17.09.2016 года и его копия получена ФИО1 в день вынесения 17.09.2016 года, что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении. 

ФИО1 указал, что 10-дневный срок им был пропущен ввиду неполучения копии постановления и ответов на его жалобы.

Полагает, что указанные причины являются уважительными и просит восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 сентября 2016 года №.

Нахожу указанные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении несостоятельными, в связи с отсутствием доказательств невозможности при указанных заявителем обстоятельствах обжаловать постановление в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17 сентября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский райсуд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии определения.

Судья: В.А. Корниенко