Дело № 2-2788/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Данильченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 кредитную карту в размере, не превышающем лимита кредитования в размере 

<

данные изъяты>. За пользование предоставленными кредитными средствами, условиями договора определена процентная ставка в размере 18 % годовых. В соответствии с п. 5.2.6, 5.2.7, 5.2.8 банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 2.5 настоящего Договора. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, однако ответчик нарушает его условия, допуская просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком заключен Договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере 

<

данные изъяты>. (пункт 2.4. Договора). За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере18 % процента годовых (пункт 2.5. Договора). Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять Лимит кредитования (за исключение случаев образования Технической задолженности и/или образования просроченной задолженности по кредиту) и процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п.п. 2.5 настоящего Договора (пункт 5.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № о безакцептном списании денежных средств к Договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены ФИО1, что подтверждается расписками в получении карты и ПИН-конверта.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, расчетом исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, находившимися на счете карты, свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял. 

Согласно расчету задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 

<

данные изъяты> Данная задолженность состоит из задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении кредитного договора, которое последней было оставлено без внимания. 

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на недействительность пунктов кредитного договора о праве банка на одностороннее изменение размера лимита кредитования и процентной ставки ввиду противоречия его положениям ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Поскольку указанное положение закона распространяются только на клиентов - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, к которым ФИО1 не относится, то оснований считать условие об одностороннем изменении размера процентной ставки противоречащим ст. 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не имеется. 

Кроме того, ответчиком и его представителем доказательств, свидетельствующих о невозможности заключить с банком кредитный договор без условия об одностороннем изменении размера лимита кредитования и процентной ставки в материалах дела не имеется.

При заключении договора ответчица не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, и не согласившись с ними, имела право отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ФИО1 тем самым выразила согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено. Таких доказательств судом также не установлено. 

Кроме того, оспаривая размер задолженности по мотиву о его неверном исчислении ответчиком и его представителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов контррасчета не предоставлено. 

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в связи с обращением с исковым заявлением в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд, считает, что исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в связи с обращением с исковым заявлением в суд к ФИО1 следовательно, с учетом зачета уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по начисленным процентам в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова