РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрайтис О.О.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании стоимости товара, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании стоимости товара, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в основание иска, что истец 

<

Дата обезличена> приобрел у ФИО11 видеокарты .... в количестве 5 штук на общую сумму 294 950 рублей. Истец выбрал указанный товар по каталогу на сайте интернет-магазина ФИО12 и оформил заказ 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> товар получен в пункте выдачи ФИО13 в 

<

адрес обезличен>. В начале октября 

<

Дата обезличена> у двух из пяти видеокарт, приобретенных истцом, были выявлены следующие недостатки:

Видеокарта .... серийный номер: 

<

Номер обезличен> – включается, изображение есть, драйвер не ставится, при установке драйвера происходит зависание и черный экран. 

Видеокарта .... серийный номер: 

<

Номер обезличен> – включается, изображение есть, 2D режим работает стабильно, в 3D режиме при нагревании появляются артефакты и зависание.

<

Дата обезличена> истец обратился в ФИО14 о проведении гарантийного ремонта и устранении выявляемых недостатков, факт обращения в сервисный центр передачи неисправного товара ФИО15 подтверждается заявлениями на проведение гарантийного ремонта от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> накладными на прием в ремонт от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>. В обеих накладных в графе: «Дата заверш. обсл.» указана дата 

<

Дата обезличена>, что соответствует максимально возможному сроку проведения восстановительного ремонта. В связи с тем, что товар не был отремонтирован и возвращен истцу в срок до 

<

Дата обезличена>, истец обратился 

<

Дата обезличена> к ответчику с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи в части некачественного товара и возврате ранее уплаченных истцом денежных средств за этот товар в размере 117 980 рублей, при этом на момент обращения с претензией и до настоящего времени товар истцу не возвращен, ответа на претензию не поступало.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 117 980 рублей уплаченную за товар ненадлежащего качества, убытки, понесенные от продажи товара ненадлежащего качества размере 1 023 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента цены товара с 

<

Дата обезличена> по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, просил суд назначить повторную судебную техническую экспертизу. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)

Суд, огласив исковые требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Гарантийный срок на товар начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 ГК РФ).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что указанный товар приобретался истцом для личных, семейных нужд, о чем следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, который пояснил, что истец является поклонником видеоигр, приобретал видеокарты для себя, а также для родственника, а доказательств обратного, соответствующих ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения регулируются, в том числе нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом не влияет на вывод суда довод ответчика о том, что истцом приобретено сразу пять видеокарт для целей, не связанных с удовлетворением личных, семейных, домашних нужд, поскольку само по себе приобретение пяти видеокарт об осуществлении истцом предпринимательской деятельности не свидетельствует, и таких доказательств в материалах дела нет. То обстоятельство, что истцом за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> приобретены у ответчика различные товары и техника как то: видеокарты, камеры наблюдения, флеш-накопители, мыши компьютерные, роутеры, переходники, удлинители, кресло массажное, маска сварщика и т.п. об осуществлении предпринимательской деятельности не свидетельствует. 

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункты 6,7).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК029-2014 (КДЕС ред. 2) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится код 26 ОКВЭД, в том числе производство видеокарт, КОД 26.12 ОКВЭД. Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие, технически сложным товаром.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные требования могут быть предъявлены потребителем продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности; в отношении товаров, на которые гарантийные сроки не установлены, - в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю (абзац 1 пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что 

в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как установлено судом, 

<

Дата обезличена> ФИО6 за счет личных денежных средств приобрел по договору купли-продажи товар, видеокарты .... в размере 5 штук на общую сумму 294 950 рублей, что подтверждается товарным чеком от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> и кассовым чеком от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>

В соответствии с товарным чеком 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> стоимость товара за одну видеокарту 58 990 рублей, ФИО3 приобрел пять видеокарт на сумму 294 950 рублей, гарантийный срок на данный товар действует до 

<

Дата обезличена>. 

Из доводов искового заявления следует, в начале 

<

Дата обезличена> года у двух из пяти видеокарт, приобретенных истцом, были выявлены следующие недостатки:

Видеокарта .... серийный номер: 

<

Номер обезличен> – включается, изображение есть, драйвер не ставится, при установке драйвера происходит зависание и черный экран. 

Видеокарта .... серийный номер: 

<

Номер обезличен> – включается, изображение есть, 2D режим работает стабильно, в 3D режиме при нагревании появляются артефакты и зависание.

В связи с чем, истец передал указанные видеокарты продавцу в период гарантийного срока для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен> накладными на прием в ремонт от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен>

В результате проведенной диагностики товара продавцом установлено, что указанные видеокарты находятся в неисправном состоянии в виду выхода из строя (отвал) микросхем памяти от платы видеокарты, совокупными причинами нарушения чистоты среды размещения при эксплуатации объекта в условиях длительной максимальной нагрузки при криптографических расчетах, что является эксплуатационным дефектом, что следует из досудебного экспертного заключения от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> ....

С целью определения недостатков в спорном товаре, а также для выяснения причин из возникновения, судом по ходатайству ФИО17 назначено проведение комплексной судебной технической экспертизы. С учетом соблюдения принципа объективности и беспристрастности, суд поручил эксперту ФИО18 ФИО2 провести экспертизу, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1) Имеет ли видеокарта ФИО19 серийный номер 

<

Номер обезличен>, недостатки (дефекты), неисправности (в том числе, в 3D режиме при нагрузке появляются артефакты и зависания)? 

Имеет ли видеокарта ФИО20 серийный номер 

<

Номер обезличен> недостатки (дефекты), неисправности (в том числе, драйвер не ставится, при установке драйвера черный экран и зависание)?

Если имеются недостатки (дефекты), неисправности, то определить:

2)В какой момент (период) возникли недостатки (дефекты), неисправности?

3)Каковы причины возникновения недостатков (дефектов), неисправностей?

Связано ли их возникновение с производственным браком либо же с нару-шением правил эксплуатации, в том числе использования, хранения, транспорти-ровки, воздействием третьих лиц или непреодолимой силы? 

Имеются на видеокарте следы воздействия (внешние, внутренние) и какие конкретно? Явилось ли такое воздействие причиной возникновения недостатков (дефектов), неисправностей? Могли ли возникнуть недостатки (дефекты), неисправности ввиду намеренного воздействия на видеокарту?

4)Возможно ли устранить выявленные недостатки (дефекты), неисправности, если да, то каким способом и какова стоимость устранения и длительность ремонта? Отвечают ли выявленные недостатки (дефекты), неисправности критерию существенности?

В соответствии с заключением судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> .... ФИО2 установлено, что видеокарты эксплуатировались в условиях удовлетворительной эксплуатации, внешние следы воздействия ударно-механических нагрузок отсутствуют. В результате исследования в объекте исследования с серийным номером 

<

Номер обезличен> при тестировании выявлен недостаток - не выводит изображение после установки драйвера. Возникновение недостатка в виде отсутствия изображения выводимого видеокартой после процедуры установки видеодрайвера обусловлено частичной неработоспособностью микросхем видеопамяти ввиду их преждевременного выхода из строя при условий отсутствия нарушений условий эксплуатации товара. Следов, по которым можно судить о целенаправленном воздействии на печатную плату видеокарты, а также расположенные на ней BGA-компоненты в ходе проведения экспертизы не обнаружено. Иных эксплуатационных нарушений, которые бы могли явиться причиной отказа видеокарты, также не выявлено. Эксперт пришел к выводу, что недостаток в объекте исследования с серийным номером 

<

Номер обезличен> имеет производственную причину возникновения ввиду недостаточного запаса прочности заложенного изготовителем в микросхему графического процессора.

В объекте исследования с серийным номером 

<

Номер обезличен> выявлен следующий недостаток: при использовании видеокарты в 3D режиме появляются артефакты. Как установлено экспертом, описанное выше поведение видеокарт с учетом отсутствия внешних следов нарушения условий использования товара, обычно связано с полной или частичной, неисправностью печатной платы видеокарты, в частности, неисправностью микросхем видео памяти и/или графического процессора. Возникновение недостатка в виде артефактов (представляющих собой разнонаправленные цветные фигуры сложной геометрической формы) проявляющихся при работе видеокарты в 3D режиме, обусловлено неисправностью графического процессора ввиду его преждевременного выхода из строя. Следов, по которым можно судить о целенаправленном воздействии на печатную плату видеокарты, а также расположенные на ней BGA-компоненты в ходе проведения экспертизы не обнаружено. Иных эксплуатационных нарушений, которые бы могли явиться причиной отказа видеокарты, также не выявлено. Эксперт пришел к выводу, что недостаток в объекте исследования с серийным номером 

<

Номер обезличен> имеет производственную причину возникновения ввиду недостаточного запаса прочности, заложенного изготовителем в микросхему графического процессора. 

Для приведения видеокарты с серийным номером 

<

Номер обезличен> в работоспособное состояние необходима замена печатной платы либо замена микросхемы графического процессора, что является обычно применяемыми способами ремонта в условиях АСЦ.

Для приведения видеокарты с серийным номером 

<

Номер обезличен> в работоспособное состояние необходима замена печатной платы либо замена комплекта микросхем памяти (в количестве 6 шт.), что является обычно применяемыми способами ремонта в условиях АСЦ.

Согласно сайту производителя (eu.palit.com/palit/contact.php?lang=ru) уполномоченные изготовителем Palit организации, осуществляющие гарантийное обслуживание видеокарт на территории Российской Федерации отсутствуют, а поставка запчастей (как печатных плат в сборе, так и микросхем памяти) не осуществляется. Таким образом, выявленные в объектах исследования недостатки являются существенными по признаку их неустранимости.

Оценивая заключение экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно соответствует установленным требованиям, выводы эксперта полные, мотивированные, каких-либо противоречий не содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, позволяющую проводить данные исследования. Заключение является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, основано на анализе материалов гражданского дела и представленного на исследование спорного объекта, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными, каких-либо неясностей и противоречий не содержат. Суд также принимает во внимание, что при проведении экспертизы именно к компетенции эксперта относится определение необходимого объема исследовательских действий, и способов исследования, позволяющих ответить на поставленные вопросы. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для проведения повторной экспертизы по ходатайству ответчика не имеется, а само по себе несогласие стороны ответчика с выводами судебной экспертизы, ничем не подтвержденное, основаниями для проведения повторной, экспертизы не являются. Кроме того, Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не запрещает эксперту при производстве судебной экспертизы, руководствоваться, в том числе имеющимся практическим опытом. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выявленные в товаре недостатки имеют производственную причину возникновения ввиду недостаточного запаса прочности, заложенного изготовителем в микросхемы видеопамяти. Доводы ответчика и выводы заключения от 27.11.2023 № УВ 20203845 .... относительно того, что имеющиеся в видеокартах недостатки имеют эксплуатационных характер, опровергаются выводами судебной экспертизы. Каких –либо иных доказательств в материалах дела не имеется. 

В целях определения критерия существенности выявленных в товаре недостатков с учетом выводов заключения судебной экспертизы, судом в адрес ответчика направлен запрос о представлении суду доказательств о возможности проведения гарантийного ремонта товара, наличия авторизированных сервисных центров и запчастей, сведения о стоимости и сроках осуществления ремонта. 

Ответ на данный запрос и такие доказательства ответчиком суду не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу, что выявленные в товаре недостатки являются существенными по признаку их устранимости.

Учитывая, что выявленные недостатки имеют производственный характер, являются существенными, потребителем заявлено о недостатках данного товара в пределах гарантийного срока, однако требования потребителя о гарантийном ремонте продавцом не удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец в соответствии нормами ст. 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения и требовать возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы. В связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 117 980 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом истец в силу требований ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возвратить неисправный товар продавцу.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как установлено судом, в связи с тем, что товар не был отремонтирован и возвращен истцу в установленный срок, истец нарочно обратился 

<

Дата обезличена> к ответчику с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате ранее уплаченных истцом денежных средств за товар в размере 117 980 рублей, что подтверждается печатью ФИО21 и подписью ответственного сотрудника.

С учетом нормы ст. 22 Закон РФ «О защите прав потребителей» указанные требования должны были быть удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вправе заявлять требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки следующий: период неустойки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (208 календарных дней), 1 % цены товара: 1179,80 рублей; 117 980:100= 1179,80* 208 = 245 398, 40 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит каких – либо законных оснований для ее снижения, каких – либо доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование истца о возмещении убытков в сумме 1023 рубля, в связи с приобретением некачественного товара, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ФИО22 является интернет-магазином, на момент возникновения спора сервисных центров, осуществляющих гарантийный ремонт видеокарт .... в 

<

адрес обезличен> не имелось, в связи с чем истец вынужден был нести расходы по отправке видеокарт курьерской службой.

Как следует из пояснений представителя истца, истец ФИО3 отправил видеокарты курьерской службой «Сдек» родственнику (сыну) ФИО7 (адрес: 

<

адрес обезличен>) с поручением сдать видеокарты в сервисный центр с заявлением о гарантийном ремонте. 

ФИО7 в последующем обратился в ФИО23 (

<

адрес обезличен>), передав спорные видеокарты на гарантийный ремонт с соответствующими заявлениями 

<

Дата обезличена>, что подтверждается накладными.

Почтовые расходы ФИО3 на отправку видеокарт составили 1023 рублей, что подтверждается квитанцией 

<

Номер обезличен> и кассовым чеком от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

При установленных судом фактических обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 1023 рубля в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 13, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что продажа ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, имеющего существенные недостатки производственного характера, которые повлекли за собой невозможность его эксплуатации по целевому назначению, что привело к нарушению прав потребителя, безусловно, причинило моральный вред истцу как потребителю услуг, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, учитывая, что требования ФИО3 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: (117 980+245 398,40+5 000+1 023) /2 = 184 700, 70 рублей который подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части штрафа, учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика, который до настоящего времени с заявленными исковыми требованиями не согласен, то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о принятии ответчиком мер, направленных на урегулирование спора вплоть до момента вынесения решения судом, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 144 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 (

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (

<

Дата обезличена> года рождения, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>) стоимость товара 117 980 рублей, неустойку 245 398 рублей 40 копеек, убытки 1023 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 184 700 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО25 (

<

Номер обезличен>) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 7 144 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024