Дело № 2-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 10 июля 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общества КБ "Восточный" (далее – ПАО КБ «Восточный», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 407577,79 рублей, в том числе: 208860,17 руб. – задолженность по основному долгу, 127217,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 71500 рублей – задолженность по неустойке и расходы по оплате госпошлины в сумме 7275,78 рублей. В обоснование иска указано, 28.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N №, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 246480,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит заемщику, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 31.01.2018 года задолженность по кредитному договору составила 407577,79 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания суммы основного долга признала, просила снизить заявленный размер неустойки, в связи с ее тяжелым имущественным положением.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда представителя истца ПАО КБ "Восточный", ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2013 ОАО КБ "Восточный" и ФИО1 путем подписания заявления о заключении договора кредитования заключили смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на следующих условиях: срок возврата кредита – 60 мес. сумма кредита 246480 руб., процентная ставка по кредиту – 30,5% годовых, дата выдачи кредита – 28.11.2013 г., дата платежа – 28 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 8050 руб., штраф за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% просрочки. ОАО КБ "Восточный" предложение ФИО1 приняло, открыло заемщику банковский специальный счет и 28.11.2013 года зачислило денежные средства в сумме 246 480 рублей на открытый ответчику счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Заявление о заключении договора кредитования содержит указание на то, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора и являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, о чем свидетельствует личная подпись заемщика ФИО1

В соответствии с разделом заявления Условия кредитования гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет), в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на банковский специальный счет клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Согласно п. п. 4.2, 4.2.1, 3.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. В случае если Заявлением клиента установлена аннуитетная система погашения кредита погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что последняя нарушала срок погашения кредита по договору кредитования, последние приходные операции произведены 23.11.2015 года, после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.01.2018 года составила 336077,79 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 208860,17 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 127217,62 руб. Расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным.

Ответчик задолженности по договору кредитования в части взыскания суммы основного долга признала, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом также ответчиком не оспаривалась, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких данных, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от 28.11.2013 года в размере 336077,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 208860,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 127217,62 руб.

Пунктом 4.6 Типовых условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на банковском специальном счете либо факт наличия остатка денежных средств на банковском специальном счете меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 28.11.2013 года, составляет 71500 руб. Представленный истцом расчет задолженности в данной части судом проверен и признан неверным исходя из следующего.

Как следует из заявления на получение кредита от 28.11.2013 года штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. Вместе с тем, в расчете задолженности указан размер штрафа с 28.01.2015 года – 1000 руб., с 02.03.2015 года – 1500 руб., с 30.03.2015 года и по 29.01.2018 года – 2000 руб., при этом, несмотря на то, что ответчик в Заявлении клиента о заключении договора кредитования согласился с правом Банка в одностороннем порядке изменять Тарифы, предварительно предупредив об этом клиента, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения Банком размера штрафа, а также доказательств уведомления ответчика об увеличении штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем при расчете суммы штрафов суд полагает необходимым руководствоваться установленным договором кредитования размером штрафа за каждый просроченный ежемесячный взнос в сумме 590 руб. Отсюда сумма начисленных штрафов составляет 21830 руб. = 590 руб. * 37 (количество просроченных ежемесячных взносов).

Принимая решение в части взыскания суммы штрафов, с учетом письменного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа суд приходит к выводу о снижении суммы штрафов на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленных штрафов, период их начисления, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленных штрафов в общей сумме 21 830 руб. (590 руб. за каждый просроченный ежемесячный взнос) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в 4 раза, т.е. до 147,5 руб. за каждый просроченный ежемесячный взнос.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 28.11.2013 года, в размере 5457,50 руб.

Истцом также заявлены требования об определении подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом за период, начиная с 31.01.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 30,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 407577,79 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что заявленная Банком сумма остатка задолженности по кредиту в размере 407577,79 руб., состоит из суммы задолженности по основному долгу – 208860,17 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 127217,62 руб., начисленных по ставке 30,5% годовых, и задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 71500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Кроме того, проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитного договора рассчитываются на сумму основного долга (т.е. на тело кредита), такой механизм используется и самим истцом при расчете суммы задолженности по процентам, которая включена в сумму, требуемую ко взысканию в рамках настоящего дела.

Более того, с учетом представленного в дело расчета, который выполнен на 31.01.2018 года, проценты за пользование кредитом начислены по 31.01.2018 года включительно, то расчет процентов на будущее возможен не ранее, чем с 01.02.2018 года.

Таким образом, принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, положения кредитного договора и требования статьи 809 ГК РФ, заявленные истцом требования о взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 208860,17 руб., начиная с 01.02.2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7275,78 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением N 18993 от 20.02.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от 28.11.2013 года в размере 341535 (триста сорок одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 29 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 208860 (двести восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 17 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 127217 (сто двадцать семь тысяч двести семнадцать) рублей 62 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 5457 (пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 коп.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 208860 руб.17 коп., начиная с 01.02.2018 г. по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7275 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.