Дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Иовлевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Митрофановой А.А.,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Мосейкина Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Тверская область, Конаковский район,

<

адрес>, до задержания проживавшей по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, не трудоустроенной, невоеннообязанной, 

<

данные изъяты>, несудимой,

содержащейся под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 06 февраля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2017 года в период не ранее 17:00 часов и не позднее18 часов 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, в 

<

...>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своему супругу ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанной квартире,05 февраля 2017 года в период не ранее 17:00 часов и не позднее 18 часов45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО12., и желая этого, приискала в указанном помещении нож и, с целью убийства ФИО15., умышленно и целенаправленно со значительной силой нанесла ему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов, а именно в область груди. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинилаФИО5 телесное повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности груди слева, проникающей в грудную полость с повреждением хрящевой части 5 ребра, сквозным повреждением сердца, повреждением тела 9 грудного позвонка, которая создала непосредственно угрозу для жизни человека и поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО5 наступила в результате причинения ему колото-резанной раны груди, проникающей в грудную полость со сквозным повреждением сердца и развитием кровопотери. Между умышленными действиями ФИО1 и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме и пояснила, что она постоянно проживает по адресу: Тверская область, Конаковский район, п. Редкино, 

<

адрес>. Там же проживают ее супруг, двое детей, мать и сестра супруга. 05 февраля 2017 года в течение всего дня они с супругом ругались по бытовым причинам, в том числе в связи с тем, что ее супруг не ночевал дома и употреблял наркотические средства. Подобные скандалы происходили между ними часто. ФИО5 и она находились в состоянии опьянения. Вечером супруг отправил ее в магазин за пивом, она отказалась, тогда тот ударил ее рукой по щеке. После возвращения из магазина между ней и супругом вновь произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО5 сказал ей что-то обидное, и она вышла из комнаты. Когда она находилась в смежной комнате, она взяла нож со стола и вернулась в комнату, где находился супруг. В тот момент, когда ФИО5 начал вставать с кровати, она подумала, что супруг хочет ее ударить, поэтому она замахнулась и наотмашь нанесла ФИО5 удар ножом. При этом она никуда не целилась, в голове была мысль, что попадет в ногу, но на месте ей показалось, что удар пришелся в живот. Нож был с деревянной рукояткой, длиной около 20 см. Потом супруг встал и начал падать на колени головой вниз, она подошла и вытащила нож, затем взяла телефон, вызвала скорую и сообщила свекрови о случившемся. Она раскаивается в содеянном. Состояние опьянения не могло побудить ее к совершению преступления. Драки между ними происходили и тогда, когда она находилась в трезвом состоянии. В тот день на ней были надеты серые джинсы, носки и серый свитер. ФИО5 был в серой футболке и в трусах. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживала по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, ул. 

<

адрес>, с мужем ФИО5, двумя малолетними детьми, свекровью Свидетель №1 и сестрой мужа - Потерпевший №1 Ее муж систематически злоупотреблял спиртными напитками, с октября 2016 года нигде официально не работал. Она также иногда распивала спиртные напитки вместе с мужем. 05 февраля 2017 года, в течение дня, они с мужем распивали спиртные напитки, между ней и ФИО5 происходили словесные конфликты на бытовой почве. Около 16:00 часов между ней и мужем вновь произошел конфликт в связи с тем, что ФИО5 просил ее сходить в магазин, но она отказалась. Тогда муж ударил ее ладонью по щеке. Затем она сходила в магазин, где купила бутылку пива «Домашнее», объемом 0,5 л. Когда она вернулась, она налила себе кружку пива, остальное отдала мужу. ФИО5 пил пиво в комнате, а она сидела в смежной комнате с детьми и свекровью. Примерно в 18 часов 30 минут она зашла в комнату, в которой находился муж, который сказал ей, чтобы она ложилась спать. Она легла на диван, но не снимала одежду, так как подумала, что ФИО5 может вновь отправить ее в магазин за спиртным. В связи с этим ФИО5 стал ее оскорблять. Ее это очень разозлило, в связи с чем она пошла в смежную комнату, где находилась ее свекровь, взяла в правую руку нож со стола, подошла к лежащему ФИО5, при этом нож держала за спиной. Муж вновь сказал ей что-то оскорбительное, в связи с чем она нанесла ему удар клинком ножа в область тела, а именно в область груди. Она нанесла удар ФИО5, так как хотела, чтобы он замолчал и перестал конфликтовать. Когда она наносила удар, ФИО5 сидел на кровати лицом к окну, спиной к выходу. После удара муж привстал и упал на пол, на колени. Она сразу побежала за телефоном и начала вызывать скорую медицинскую помощь. Когда приехала скорая помощь, то врачи сказали, что ФИО5 умер. В момент нанесения удара она была одета в джинсы темно-синего цвета, носки голубого цвета. Нож, которым она нанесла удар, длиной около 30 см, имел деревянную рукоять. После случившегося она положила нож на стол в комнате.

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 настаивала на том, что нанося ФИО5 удар ножом, она никуда не целилась, перед ударом не замахивалась, одновременно сообщив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, 

<

адрес>. Вместе с ней проживает мать и семья брата, а до05 февраля 2017 года проживал и сам брат – ФИО505 февраля 2017 года, около 18:00 часов ей на телефон позвонила мама и сказала, что ФИО1 ударила ножом ФИО5, а также, что ее брат умер. Когда она пришла домой, ФИО1 сказала ей, что ударилаФИО5 ножом в грудь, чтобы он пришел в себя от приступа гнева. Своего брата – ФИО5 она может охарактеризовать с положительной стороны, он был добрый, отзывчивый. Официально брат нигде не работал. Когда он употреблял спиртные напитки, он становился злой, агрессивный, постоянно ругался и ссорился со всеми. Супругу брата - ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, как любящую мать. Иногда ФИО1 употребляла спиртные напитки. В последнее время брат с супругой часто ругались. В ходе ссор у них иногда возникали обоюдные драки, то есть они могли наносить друг другу удары. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она постоянно проживает по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино,

<

адрес> дочерью и двумя малолетними внуками - сыновьями ФИО5 и ФИО1 Ее сын – ФИО5 со своей женой злоупотребляли спиртными напитками, при этом постоянно ругались и даже дрались. 05 февраля 2017 года, в дневное время, ее сын и ФИО1 ругались и распивали спиртные напитки. Около 18:00 часов из смежной комнаты она слышала, как ее сын сказал ФИО1, чтобы та ложилась спать, но невестка возражала. Затем она увидела, как ФИО1 вышла из спальни, что-то взяла со стола и вернулась в комнату, в которой находился ФИО5 В данный момент она понимает, что ФИО1 взяла со стола нож. Сразу после этого она услышала короткий крик сына. ЗатемФИО1 зашла в комнату, положила на стол нож и сказала, что зарезала ФИО5 Затем ФИО1 позвонила в скорую помощь и сказала, что она нанесла удар ножом ФИО5 в область груди. ФИО1 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку невестка в последнее время каждый день употребляла спиртное, за детьми практически не ухаживала. Ее сын работал, однако тоже мог употребить спиртное. В состоянии алкогольного опьянения мог проявить агрессию. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 05 февраля 2017 года он находился на суточном дежурстве в ФБУЗ ФМБА России 

<

данные изъяты>. В 18 часов 45 минут 05 февраля 2017 года в отделение ФБУЗ ФМБА России 

<

данные изъяты> поступил звонок о том, что ФИО5 было причинено ножевое ранение по адресу: Конаковский район, пос. Редкино,

<

адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес, он зашел в

<

адрес>, осмотрел ФИО5, у которого была обнаружена колото-резанная рана грудной клетки, без признаков активного кровотечения. После общего осмотра была констатирована биологическая смерть ФИО5 Он спросил, что произошло, на что ФИО1 ответила ему, что ударила своего мужа ножом, больше она ничего не говорила, вела себя спокойна, показала нож, которым ударила ФИО5 и ушла на кухню. Он вызвал полицию и уехал на следующий вызов.

Помимо этого, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> пос. Редкино Конаковского района, где в комнате № на столе обнаружен и изъят нож, длиной 328 мм, с деревянной рукоятью коричневого цвета, клинком с одним лезвием. При этом ФИО1, участвующая в осмотре, пояснила, что данным ножом она нанесла удар ФИО5 В той же комнате обнаружен труп, в области передней поверхности груди которого имелось веретенообразная колото-резаная рана, длиной примерно 3 см (т. 1, л.д. 7-21);

- протоколами явки с повинной ФИО1 от 05 февраля 2017 года и от 11 февраля 2017 года, из которых следует, что между ней иФИО5 произошел конфликт, в ходе которого, около 18:00 часов, она нанесла супругу ножевое ранение (т. 1, л.д. 25-26, 33);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от05 февраля 2017 года, согласно которому в 19 часов 30 минут05 февраля 2017 года от оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району поступило сообщение об обнаружении по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт. Редкино, 

<

адрес>,

<

адрес>, трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаной раной (т. 1, л.д. 6);

- протоколом следственного эксперимента от 06 февраля 2017 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 продемонстрировала, как нанесла удар ФИО5, а именно, держа нож в правой руке, подошла к находящемуся на кровати в положении полулежа ФИО5 и нанесла ему удар ножом в переднюю левую часть груди (т. 1, л.д. 67-74);

- протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 05 февраля 2017 по адресу: Конаковский район, п. Редкино, 

<

адрес>, длина клинка которого составляет 20,5 см, а длина рукояти 12,6 см (т. 1, л.д. 117-125);

- протоколом осмотра предметов от 18 марта 2017 года, согласно которому произведен осмотр изъятой в ходе выемки в помещении морга Конаковского РО СМЭ по адресу: Тверская область, г. Конаково,

<

адрес>, футболки серого цвета с рисунком, из которого следует, что практически вся передняя поверхность футболки слева и частично спинка слева диффузно пропитаны бурым засохшим веществом, похожим на кровь. На передней поверхности футболки, слева, в 15 см от края выреза горловины и в 14,5 см от шва вставки левого рукава имеется повреждение щелевидной формы (т. 1, л.д. 126-127); 

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой05 февраля 2017 года в 18 часов 45 минут ГБУЗ 

<

данные изъяты> ФМБА России принят вызов к больному ФИО5 по адресу: Тверская область, Конаковский район, пос. Редкино, ул. 

<

адрес>. В названной карте указаны: повод к вызову - ножевое ранение, причина несчастного случая – криминальная, диагноз – проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, а также имеется отметка о том, что смерть пациента наступила до приезда бригады скорой медицинской помощи. В п. 20 карты также имеются сведения о том, что супруга нанесла ФИО5 удар ножом в грудную клетку в 18 часов 35 минут (т. 1, л.д. 110-115);

- заключением эксперта от 03 марта 2017 года №, согласно которому при исследовании трупа ФИО5 установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности груди слева, проникающая в грудную полость с повреждением хрящевой части 5 ребра, сквозным повреждением сердца, повреждением тела 9 грудного позвонка. Рана прижизненная, возникла в период времени до 20 минут до наступления смерти, создала непосредственную угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Между причинением раны на груди и наступлением смертиФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. СмертьФИО5 наступила в результате причинения ему колото-резаной раны груди, проникающей в грудную полость со сквозным повреждением сердца и развитием кровопотери в период времени от 12 до 24 часов до момента исследования трупа. Рана на груди причинена однократным воздействием колюще-режущего орудия, имеющим клинок с односторонней заточкой (обушок и лезвие).Направление раневого канала спереди назад, слева направо и слегка сверху вниз. Длина раневого канала около 13 см. В момент причинения повреждений ФИО5 находился переднейповерхностью груди по отношению к действующему орудию. Он могнаходится как в вертикальном так и горизонтальном положении тела илиблизких к ним. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в количестве 3%. Указанная концентрация этилового спирта в крови может обусловить алкогольное опьянение сильной степени у живого человека (т. 1, л.д. 133-137);

- протоколом выемки от 06 февраля 2017 года, согласно которому в ходе выемки в помещении морга Конаковского РО СМЭ по адресу: 

<

...> д. №, изъяты один лоскут кожи с груди ФИО5 и футболка серого цвета с рисунком (т. 1, л.д. 83-85);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от17 марта 2017 года №, согласно которому исследуемая рана передней поверхности груди слева у ФИО5 и соответствующее ей повреждение на передней поверхности футболки слева являются колото-резаными и причинены в результате одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка. Данные сравнительного исследования позволяют говорить о том, что таким орудием мог быть нож с темно-коричневой деревянной рукояткой, представленный на исследование. Учитывая расположение раны на передней поверхности груди потерпевшего слева и направление раневого канала, нападавший, вероятнее всего, находился спереди от потерпевшего.

Принимая во внимание проникающий характер ранения груди употерпевшего ФИО5, повреждение хрящевой части V ребра слева,сквозное ранение сердца, длину раневого канала, а также наличие одежды напотерпевшем в момент причинения ему ранения, можно говорить о том, чторанение груди ФИО5 причинено со значительной силой (т. 1,л.д. 148-155);

- вещественным доказательством – ножом, при исследовании которого в судебном заседании ФИО1 пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар супругу.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу подсудимой, по делу не усматривается.

В основу приговора суд полагает возможным положить признательные показания самой ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они являются полными, последовательными, даны непосредственно после произошедшего события в присутствии защитника и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

При этом суд критически относится к сообщенным подсудимой в судебном заседании сведениям о том, что при нанесении удара она никуда не целилась, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой ФИО1, данными на предварительном следствии как в ходе допросов, так и в ходе следственного эксперимента.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Причин оговаривать подсудимую у них не имеется. При этом их показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, которые, в свою очередь, собраны в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Заключения судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку даны квалифицированными специалистами, отвечают предъявленным требованиям, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Выводы экспертов мотивированы и сторонами не оспариваются.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, а также из содержания предъявленного ФИО1 обвинения.

Так, ФИО1 целенаправленно со значительной силой нанесла ФИО5 один удар ножом в область груди, чем причинила последнему такие тяжкие телесные повреждения, от которых ФИО5 скончался на месте происшествия.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни ФИО5 свидетельствуют орудие преступления, локализация телесных повреждений, целенаправленность и сила нанесенного удара, а также предшествующие преступлению взаимоотношения потерпевшего и виновной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нанеслаФИО5 удар колюще-режущим предметом - ножом в область жизненно-важных органов, а именно в область груди. При этом преступление совершено в ходе ссоры между потерпевшим и виновной, по мотивам личных неприязненных отношений.

Психическое состояние подсудимой проверено. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 15 марта 2017 года № каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент деяния, в совершении которого она обвиняется, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно ФИО5

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе вид умысла, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности погибшего, его взаимоотношения с подсудимой и поведение, предшествующее убийству, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1, действуя с прямым умыслом, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, не может быть признано таковым, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что именно употребление спиртосодержащей продукции побудило ФИО1 к совершению преступления либо о том, что, находясь в состоянии опьянения, она теряет над собой контроль, а также каких-либо иных сведений, позволяющих на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать такое состояние обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, материалы дела не содержат и в ходе судебного заседания не установлено. Напротив, сама подсудимая пояснила, что состояние опьянения не могло побудить ее к совершению преступления, поскольку драки между ними происходили и тогда, когда она находилась в трезвом состоянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове медицинских работников, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Помимо этого, из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершила преступление на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, сложившихся, в свою очередь, из-за ссор, происходящих как 05 февраля 2017 года, так и ранее. При этом в ходе таких конфликтов, как установлено в судебном заседании, ФИО5 вел себя противоправно, в том числе наносил ФИО1 телесные повреждения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой виновной, согласно которым незадолго до произошедшего, а именно около 16:00 часов супруг ударил ее ладонью по лицу, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 мог проявлять агрессию, между ФИО5 и ФИО1 участились скандалы, в ходе которых они могли наносить удары друг другу. В связи с тем, что такое противоправное поведение послужило поводом для совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренное п. «з» ч. 1ст. 61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую по правилам ч. 6ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положенияст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая проживающими с ней лицами характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, принимая во внимание безальтернативность санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем последней надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая молодой возраст виновной, то, что ранее она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу, что предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд, помимо изложенного выше принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, данные о личности погибшего, официально не трудоустроенного и злоупотреблявшего спиртными напитками, его взаимоотношения с подсудимой, являющейся ее супругой, с которой он систематически ссорился и наносил телесные повреждения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, следует определить по правилам п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно нож и футболку серого цвета с рисунком уничтожить.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 3300 рублей, выплаченных в пользу адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия. Согласно положениям ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку последняя является трудоспособной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со02 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 06 февраля 2017 года по 01 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - нож и футболку серого цвета с рисунком уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3300 рублей - суммы, выплаченной адвокату ФИО6 за осуществление им защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Васильева