Дело № 2а-51/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Дьячковой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанного с отказом в назначении его на воинскую должность, 

установил:

представитель административного истца ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением в интересах ФИО2, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и обратился к командиру войсковой части № с рапортом о назначении его на вышестоящую воинскую должность в войсковую часть №, с приложением соответствующего отношения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного командиром указанной воинской части. Данный рапорт он также продублировал в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ответами командира войсковой части № эти рапорта были оставлены без реализации.

Полагая, что для рассмотрения указанного вопроса необходимо было проведение заседания аттестационной комиссии, в связи с чем, указанными действиями должностного лица нарушены права ФИО2 связанные с назначением его на воинскую должность и переводу к новому месту службы, административный истец просил суд: признать незаконными действия командира войсковой части № выразившееся в ненадлежащем рассмотрении рапорта ФИО2 и обязать указанное должностное лицо рассмотреть его рапорт в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании представитель ФИО3 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Также она пояснила, что командиром воинской части незаконно было самостоятельно отказано в реализации рапорта ФИО2

В направленных в суд возражениях, представитель командира войсковой части № ФИО6 полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, сославшись на то, что перевод военнослужащего является правом командира, а не обязанностью.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ на воинской должности ДД.ММ.ГГГГ, воинское звание «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>.

Из рапортов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в воинскую часть согласно штампу входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 просит командира войсковой части № ходатайствовать перед вышестоящим командованием о назначении его на вышестоящую воинскую должность в войсковую часть №, с приложением отношения из данной воинской части.

Как усматривается из отношения от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО2 рассмотрен в войсковой части № к назначению на воинскую должность водителя 

<

данные изъяты> войсковой части №, воинское звание «

<

данные изъяты>.

В соответствии с резолюцией на рапорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ответов командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ФИО2 были оставлены командиром войсковой части № без реализации.

Согласно сообщениям командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отношение от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 из самой войсковой части № не поступало, а было приложено к рапортам ФИО2 Данные рапорта были оставлены без реализации командиром войсковой части № в связи с необходимостью укомплектования вверенной ему воинской части и поддержания ее боеготовности, при этом аттестационная комиссия по данному вопросу не проводилась. 

Из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении ФИО2 командиром войсковой части № принималось решение о рассмотрении его на воинскую должность 

<

данные изъяты> в связи с чем ему было выдано отношение от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное отношение в адрес войсковой части № не направлялось. В настоящее время по штату данная должность не вакантна.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе.

В силу п. 1 и 3 ст. 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности, освобождение от воинских должностей осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, за исключением военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.

На основании п. 4 и 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы) должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении. Вышестоящие должностные лица пользуются таким же правом назначения на воинские должности, которое предоставлено нижестоящим должностным лицам. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Как указано в п. 12 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы воинская должность военнослужащего считается высшей, если для нее штатом предусмотрено более высокое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более высокий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно подпункту «а» п. 13 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащего на высшую воинскую должность производится в порядке продвижения по службе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия).

Подпунктами «б», «г» и «д» п. 1 и п. 3 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации как в порядке продвижения по службе, по семейным обстоятельствам по личной просьбе и по личной просьбе. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы в порядке продвижения по службе с назначением с его согласия на высшую воинскую должность.

Пунктом 11 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 (далее – Порядок), определено, что если командиром (начальником) воинской части принято решение о представлении к назначению на воинскую должность военнослужащего другой воинской части, на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу военнослужащий, отобранный к назначению на воинскую должность, направляется отношение, оформляемое по рекомендуемому образцу. Командир (начальник) воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность военнослужащий, обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение и уведомить о принятом решении командира (начальника) воинской части, выдавшего отношение. В случае принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность соответствующее представление направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный уполномоченному лицу по назначению на воинскую должность, указанную в отношении.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13, пп. «г» п. 15 и пп. «б» и «г» п. 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащего на воинские должности по личной просьбе допускается лишь при назначении на равную и низшую воинские должности.

Таким образом, обязательный перевод военнослужащего к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации с назначением на высшую воинскую должность по его желанию законодательством не предусмотрен.

В свою очередь, суд также учитывает наличие у командира войсковой части № установленного законом права принятия решения в отношении подчиненных ему военнослужащих о переводе их к новому месту военной службы из одной воинской части в другую, в том числе с назначением на высшие воинские должности, исходя из его полномочий, которые основаны на принципе единоначалия, закрепленного в статьях 33, 75 - 77, 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, с учетом возложенных на него обязанностей и задач, связанных с необходимостью укомплектования вверенной ему воинской части и поддержания необходимого уровня ее боеготовности. 

Кроме того, в рассматриваемом случае, вопреки мнению представителя административного истца, при рассмотрении вопроса командиром воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность в другую воинскую часть военнослужащий по поступившему отношению, в том числе в силу п. 11 Порядка, обязательного проведения заседания аттестационной комиссии не требуется, решение по данному вопросу относится к компетенции командира воинской части, в которой проходит военную службу военнослужащий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия командира войсковой части № прав административного истца не нарушают.

В силу изложенного, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанного с отказом в назначении его на воинскую должность, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2024 года.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»