Судья Волков Н.Н.

УИД № 38RS0025-01-2024-002218-28№ 33-773/2026 (33-10855/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе: судьи Ринчинова Б.А., при секретаре Папиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения этого же суда от 21 мая 2025 года, об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № 2-113/2025 по иску ФИО1 к администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области, ФИО2 о признании нанимателем по договору социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

в обоснование заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения указано, что заочное решение она получила 15.09.2025, не явилась на судебное заседание, поскольку по адресу: 

<

адрес изъят>, не проживает с Дата изъята г., извещений из Усть-Кутского городского суда Иркутской области не получала, ФИО1 никакой информации о подаче им иска не сообщал, хотя знает номер ее телефона, они постоянно общаются. Изначально жилое помещение, в отношении которого было принято решение, было получено мамой заявителя ФИО5, где ФИО2 проживала вдвоем с мамой. После смерти мамы заявителю пришлось съехать из жилого помещения, так как ФИО6 вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, устраивал скандалы.

Определением от 6 ноября 2025 г. заявления удовлетворены, восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с определением суда. Решение суда по делу принято 21.05.2025. Копия заочного решения была направлена ответчику, не была получена ФИО2 по неизвестным причинам, информация о решении суда была направлена через единый портал государственных услуг «Госуслуги». Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ копия заочного решения суда считается доставленной ФИО2 ФИО2 обратилась с заявлением в суд 19.09.2025. ФИО2 не указаны уважительные причины, почему она не обращалась с заявлением об отмене заочного решения своевременно, не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин в установленные законом сроки. ФИО2 в своем заявлении указывает, что не проживала и не проживает в спорном жилом помещении. Она не привела доводы, которые могут повлиять на выводы суда при отмене заочного решения суда, на содержание решения. ФИО2 не представила доказательств того, что у нее были препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что она обращалась к нему с требованием об определении порядка пользования, о вселении, не имеется обращений в органы полиции в связи с чинением ей препятствий в пользовании жилым помещением, нет исков в суд. ФИО2 в течении длительного времени не интересовалась состоянием жилого помещения, не имела намерения вселиться и пользоваться им, как и в настоящее время, мер к этому не приняла. В ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда не высказывала намерения о пользовании жилым помещением, сообщала о потере регистрации по данному адресу. ФИО2 не принимала участие в погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения. Судом не приняты во внимание данные обстоятельства, сделаны неверные выводы, принято неправильное, незаконное определение. Судом приняты возможные меры для надлежащего извещения ФИО2 всеми доступными способами.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

На основании положений статьи 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Согласно ст. 107 - 109 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 21.05.2025, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем указаны обстоятельства, которые при вынесении заочного решения суда могли повлиять на содержание решения суда, в обоснование своих доводов представлены доказательства, имеются основания для отмены заочного решения, из материалов дела следует, что заявителем процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Усть-Кутского городского суда пропущен по уважительной причине, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В жалобе истец выражает несогласие с выводом суда о наличии уважительных причин для восстановления ФИО2 пропущенного ею процессуального срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения настоящего спора копия заочного решения была направлена ответчику ФИО2 18.06.2025 по адресу ее регистрации: 

<

адрес изъят>, конверт с отметкой об истечении срока хранения был возвращен отправителю 01.07.2025 (л.д. 42).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ответчик фактически проживает по иному адресу, нежели указанному истцом в уточненном иске, не по адресу регистрации: 

<

адрес изъят>, по адресу фактического проживания: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> суд извещения о дате и времени рассмотрения дела не направлял, а также не направлял и копию вынесенного заочного решения, которую ответчик получила по истечении срока для его обжалования – Дата изъята .

Таким образом, возможность ознакомиться с принятым по делу судебным решением появилась у ФИО2, не участвовавшей в судебном заседании, только после его получения.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик ФИО2 обратилась 19.09.2025, в установленные сроки (л.д. 47).

В заявлении об отмене заочного решения ФИО2 ссылалась на то, что ранее не получала каких-либо судебных извещений и повесток, по адресу, указанному в деле, она проживает по иному адресу, о рассмотрении настоящего дела не знала.

Кроме того, согласно материалам дела извещения о судебных заседаниях ФИО2 не получала, конверты с отметками об истечении срока хранения были возвращены отправителю (л.д. 20,23,38).

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного ФИО2 процессуального срока, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены или изменения определения. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Не влекут отмену определения доводы, что копия заочного решения была направлена ответчику, не была получена ФИО2 по неизвестным причинам, информация о решении суда была направлена через единый портал государственных услуг «Госуслуги», в деле не имеется сведений о получении данной информации ФИО2

Не являются основанием для отмены определения суда о восстановлении процессуального срока доводы, что ФИО2 не представила доказательств того, что у нее были препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что она обращалась к нему с требованием об определении порядка пользования, о вселении, не имеется обращений в органы полиции в связи с чинением ей препятствий в пользовании жилым помещением, нет исков в суд, что ФИО2 в течении длительного времени не интересовалась состоянием жилого помещения, не имела намерения вселиться и пользоваться им, как и в настоящее время, мер к этому не приняла, в ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда не высказывала намерения о пользовании жилым помещением, сообщала о потере регистрации по данному адресу, ФИО2 не принимала участие в погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, относятся к оспариванию решения суда по существу.

При этом ФИО2 были представлены доказательства несения ею расходов по оплате жилого помещения.

Доводы частной жалобы о возможности обжалования определения суда в части отмены заочного решения суда основаны на ошибочном толковании представителем истца норм процессуального права.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы. Определение об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого определения, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое определение отвечает требованиям законности и обоснованности.

С учетом изложенного, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения этого же суда от 21 мая 2025 года, об отмене заочного решения суда по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2026 года.