УИД 66RS0057-01-2024-001886-83

№ 2-2242/2025

Решение

 изготовлено в окончательной форме 21.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ООО «ПКО «Айсберг» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 782 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 руб. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. 

ОАО «СКб-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «М.

<

ФИО>4 Лтд» на основании договора цессии №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ «М.

<

ФИО>4 Лтд» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 

Во исполнение требований закона ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» изменило наименовании организации на ООО «ПКО «Айсберг».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 782 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых.

ОАО «СКб-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

Согласно части 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «М.

<

ФИО>4 Лтд» на основании договора цессии №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ «М.

<

ФИО>4 Лтд» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 

Во исполнение требований закона ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» изменило наименовании организации на ООО «ПКО «Айсберг». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 782 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 93 335 руб. 93 коп.; сумма задолженности по процентам - 37 446 руб. 53 коп.

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 руб. 

Руководствуясь статьями 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 782 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий