САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-19612/2025

78RS0008-01-2024-010354-62

Судья: Рябинин А.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Есениной Т.В.,

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

Б.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1411/2025 по апелляционной жалобе С.А.М.

на решение Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 февраля 2025 года

по административному исковому заявлению С.А.М. к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Д.Л.Н. о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав возражения представителя административного ответчика старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Д.Л.Н.. – Б.Л.Н., представителя заинтересованного лица ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу – Б.Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.М. обратился в Красногвардейский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Д.Л.Н. в котором просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 13 февраля 2024 года, в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №... от 16 января 2024 года, в отказе в удовлетворении жалобы С.А.М. на действия судебного пристава-исполнителя, а также отсутствии должного контроля за деятельностью подчиненных, в не рассмотрении жалобы на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства; обязании возбудить исполнительное производство.

В принятии уточненного административного иска С.А.М. отказано протокольным определением суда от 04 декабря 2024 года (л.д.49-50, 57-58).

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований С.А.М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец С.А.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении администартвиного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства.

Административный истец С.А.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик старший судебный пристав Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Д.Л.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Б.Л.Н., который в суд апелляционной инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в лице представителя Б.Л.Н., действующего на основании доверенности в суд апелляционной инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованное лицо ФГУП «Охрана Росгвардии», УФК по г.Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представило в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Из материалов дела, что 13 февраля 2024 года в Полюстровское ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист серии ФС №... от 16 января 2024 года, выданный Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по делу №2-476/2023 о взыскании денежных средств в размере 98948,10 руб. в отношении должника ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу взыскателя С.А.М. (отметка л.д.33)

13 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии.

В силу частит 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, предоставляемые с целью исполнения обязательств участников казначейского сопровождения, обязательств участников казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются средства, подлежащие казначейскому сопровождению, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом участнику казначейского сопровождения - должнику лицевого счета.

ФГУП «Охрана» Росгвардии выступает участником казначейского сопровождения.

15 февраля 2024 года постановлением заместителя старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу отменено постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 13 февраля 2024 года, т.к. исполнительный документ не подлежит исполнению территориальным отделом ФССП.

07 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу было отказано в возбуждении исполнительного производства, документы возвращены взыскателю.

С.А.М. обжаловал постановления от 

<

дата> и 

<

дата> в порядке подчиненности, которые впоследствии были признаны правомерными.

С.А.М. исполнительный лист серии ФС №... от 

<

дата>, выданный Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в размере 98948,10 руб. в отношении должника ФГУП «Охрана» Росгвардии подал в УФК по г.Санкт-Петербургу.

11 апреля 2024 года УФК по г.Санкт-Петербургу возвратил исполнительный лист без исполнения, поскольку обязательства не подлежат исполнению в порядке статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснив право на обращение в порядке Федерального закона №220 «Об исполнительном производстве» (л.д.32).

23 мая 2024 года С.А.М. повторно посредством почты Россия (РПО 19851603005463) обратился в Полюстровский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое получено 27 мая 2024 года (л.д. 15-16).

26 июля 2024 года обращался с жалобой о нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

15 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу взыскателя С.А.М. о взыскании денежных средств в размере 98948,10 руб. (л.д. 35-36).

07 ноября 2024 года требования исполнительного документа исполнены в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении администартвиного иска, суд указал, что ФГУП «Охрана» Росгвардии выступает участником казначейского сопровождения, таким образом, исполнительный лист серии ФС №... от 16 января 2024 года, выданный Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в размере 98948,10 руб. в отношении должника ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу взыскателя С.А.М., мог быть исполнен путём его предъявления в УФК по г.Санкт-Петербургу (л.д. 33-34). Административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, судебным приставом не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что учитывая то обстоятельство, что ФГУП «Охрана» Росгвардии выступает участником казначейского сопровождения, являясь федеральным государственным унитарным предприятием, то первоначально исполнительный лист должен был быть предъявлен взыскателем в УФК по г.Санкт-Петербургу, в связи с чем постановления от 15 февраля 2024 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 13 февраля 2024 года и постановление от 07 марта 2024 года о возврате исполнительного документа являлись правомерными, т.к. при первичном предъявлении исполнительного документа С.А.М. не было представлено письма УФК по г.Санкт-Петербургу о невозможности исполнения исполнительного документа в порядке Бюджетного кодекса Российской Федерации.

После получения С.А.М. официального письма из УФК по г.Санкт-Петербургу от 11 апреля 2024 года о невозможности исполнения исполнительного документа в порядке статьи 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д.32), и предъявлении его вместе с исполнительным листом серии ФС №... от 

<

дата>, выданного Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в размере 98948,10 руб. в отношении должника ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу взыскателя С.А.М., в Полюстровское ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, на стороне администартвиного ответчика возникла обязанность по возбуждению исполнительного производства в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, заявление С.А.М. о возбуждении исполнительного производства поступило в Полюстровское ОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу и было зарегистрировано 11 октября 2024 года (л.д.30), а 15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Б.Е.А. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №... от 16 января 2024 года, выданного Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в размере 98948,10 руб. в отношении должника ФГУП «Охрана» Росгвардии в пользу взыскателя С.А.М., (л.д. 35-36, 51-53).

С.А.М. посредством ЕПГУ (уникальный идентификатор документа СНИЛС 

<

***>) был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (л.д.53)

В данном случае, с момента регистрации исполнительного листа в АИС ФССП (11 октября 2024 года) сроки по возбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Б.Е.А. не нарушены.

Жалобы (обращения), поступавшие в Полюстровский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу были рассмотрены, на них даны ответы (в т.ч. 25 марта 2024 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы), в т.ч. с учетом указания 30 июля 2024 года на нарушение порядка подачи таких обращений (л.д.17-18). Конкретный ответ (постановление) конкретного должного лица Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу С.А.М. не оспаривается. Уточненный административный иск С.А.М. принят не был, т.к. одновременно истец указал иной предмет иска и иные основания.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В данном случае, отсутствует незаконность действий (бездействия) старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Д.Л.Н. доказательств обратному не установлено, исходя их предмета и оснований принятого и рассмотренного судом администартвиного иска.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что имело место нарушение сроков с момента поступления почтового отправления С.А.М. за №РПО 19851603005463 на почтовое отделение ближайшее к Полюстровскому ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и его регистрации в АИС ФССП. Однако данные нарушения не привели к нарушению прав С.А.М.

06 ноября 2024 года постановление от 15 октября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП поступило в филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии (позиция должника л.д.60).

07 ноября 2024 года исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №... от 16 января 2024 года, выданный Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в размере 98948,10 руб. с должника ФГУП «Охрана» Росгвардии был исполнен фактически, на депозит Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу были перечислены должником денежные средства в размере 98948,10 руб. (платежное поручение №1958 л.д.56), в последствии 09 декабря 2024 года исполнительное производство №...-ИП окончено, что также следует из ответа прокуратуры от 19 декабря 2024 года, данного С.А.М. (л.д.87). Нарушение сроков регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства сотрудником ОСП включено прокуратурой в представление на имя начальника Полюстровского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. Дополнительного установления факта данного нарушения судом не требуется.

На дату принятия решения судом первой инстанции (10 февраля 2025 года) бездействие по не рассмотрению обращений, по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №... от 16 января 2024 года отсутствовало, исполнительный документ исполнен в полном объеме.

Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Отсутствие подтверждения своевременного возбуждения исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства в адрес С.А.М., хотя и имеет место в рассматриваемом случае, но не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца (взыскателя) С.А.М., т.к. не повлекло для него негативных последствий, доказательств обратного сторона административного истца не представила.

Оценив представленные документы, судебная коллегия полагает возможным отметить, что имело место формальное нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, однако указанное нарушение не может быть признано незаконными, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках апелляционного производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные С.А.М. требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2025 года по административному делу №2а-1411/2025 - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: