Гражданское дело № 2- 1765/2023 

(УИД 30RS0005-01-2023-002154-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой С.С., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску истца ФИО1 к Управлению по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области», администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее- Управление по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск), в котором просил взыскать с ответчика расходы, затраченные на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес> виде замены оконных блоков в размере 56300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб., всего в размере 58189 руб. 

Требования мотивированы тем, что находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО4 проживает с семьей (И.М.С., ФИО2, И.Д.Н., М.О.С., И.В.Д.) на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в капитальном ремонте. Однако органы местного самоуправления, несмотря на неоднократные обращения ФИО1, обязанности по производству капитального ремонта не выполняют, в результате чего ФИО1 был вынужден самостоятельно, за свой счет произвести замену оконных и балконного блока.

Ссылаясь на то, что возложение обязанности по капитальному ремонту законом возложено на наймодателя жилого помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен наймодатель жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,- администрация муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее- администрация ЗАТО Знаменск); в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,- член семьи (

<

данные изъяты>) нанимателя спорного жилого помещения- ФИО2 

С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просил взыскать с администрации ЗАТО расходы, затраченные на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в виде замены оконных блоков в размере 56300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб., всего в размере 58189 руб. 

В свою очередь, ФИО2 предъявила исковое заявление, в котором просила взыскать с администрации ЗАТО расходы, затраченные на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в виде замены оконных блоков в размере 56300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб., всего в размере 58189 руб., ссылаясь на то, что именно ею, как членом семьи нанимателя ФИО1, произведена оплата расходов на замену оконных и балконного блока в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что оконные блоки в жилом помещении пропускали и холод, и влажность, в зимний период на подоконнике даже лежал снег. Окна невозможно было даже вымыть, поскольку стекла выпадали из рам, что было опасно для малолетних внуков, поскольку квартира расположена на 2 этаже многоквартирного дома. Приходилось каждый год делать текущий косметический ремонт, так как из-за влажности обои отклеивались, а стены были черными от сырости. 

Представитель ответчика администрации ЗАТО Знаменск ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых заявлений ФИО1, ФИО2, указав, что в ходе осмотра оконных блоков не были выявлены дефекты, свидетельствующие о том, что окна не выполняют функции сопротивления теплопередаче, воздухонепроницаемости, водонепроницаемости. По результатам обследования не сделаны выводы о необходимости замены окон вследствие их ненадлежащего состояния. Отметила, что замена окон производится при наличии средств в бюджете ЗАТО Знаменск на соответствующие расходы и в порядке очередности, при этом, москитные сетки не входят в конструкцию окон, устанавливаются по желанию. Не оспаривала, что замена оконных и балконного блока относится к капитальному ремонту жилого помещения. 

Ответчик Управление по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требования не представил. 

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Управления по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со статей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В свою очередь, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения (

<

адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с администрацией ЗАТО Знаменск (до переименования- администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области»). 

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с нанимателем в жилое помещение в качеств членов семьи нанимателя вселены: 

<

данные изъяты> Т.Н. (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>

20 декабря 2016 г. ФИО1 обратился в администрацию ЗАТО Знаменск с заявлением о замене столярных изделий (оконных блоков, дверного балконного блока), на что письмом от 18 января 2017 г. исх. № получил отказ, который обусловлен тем, что замена столярных изделий в квартирах нанимателей производится по истечению минимальной продолжительности эффективной эксплуатации (40 лет) при наличии денежных средств и в порядке очередности с проведением обследования столярных изделий. Отмечено, что адрес ФИО4 (

<

адрес>) включен в Список на выполнение работ по замене столярных изделий в квартирах нанимателей (замена оконных блоков) (л.д.22). 

Согласно представленному списку очередности замены столярных изделий, ФИО1 зарегистрирован под номером 445, указано об элементах замены (три оконных блока) (л.д. 87-133). 

1 ноября 2022 г. специалистом Отдела ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск (после переименования-Управление по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск) Г.О.Ф. произведен осмотр столярных изделий (оконных блоков) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием нанимателя ФИО1, о чем составлен акт технического состояния, из которого следует, что оконные переплеты рассохлись, покоробились, древесина расслаивается (л.д. 42). 

24 октября 2022 г. ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1), являющейся членом семьи нанимателя, у индивидуального предпринимателя А.Е.В. приобретены три оконных блока (окно ПВХ (1320*1380)-13100 руб. с москитной сеткой-900 руб., окно ПВХ (2050*1350)-17020 руб. с москитной сеткой-980 руб., окно ПВХ (1370*1350) глухое-8500 руб., дверь ПВХ (680*2100)-14500 руб. с москитной дверью-1300 руб. по договору купли-продажи в кредит № на сумму 56300 руб. (договор купли-продажи от 24 октября 2022 г., справка индивидуального предпринимателя А.Е.В. о стоимости товара от 8 декабря 2023 г.) (л.д. 134, 135). 

Оплата ФИО2 товара по приведенному выше договору подтверждается товарными чеками от 24 октября 2022 г. на сумму 26300 руб., от 21 ноября 2022 г. на сумму 10000 руб., от 23 декабря 2022 г. на сумму 10000 руб., от 20 января 2023 г. на сумму 10000 руб. (л.д. 16-17). 

Товар доставлен покупателю, произведен демонтаж установленных в спорном жилом помещении оконных и дверного блока и установлены новые в соответствие с чертежами, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 24 октября 2022 г., актом сдачи-приемки работ по демонтажу и установке окон от 31 октября 2023 г. (л.д. 19, 18). 

16 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в Управление по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск с заявлением о возмещении понесенных расходов на установку пластиковых окон в размере 56300 руб., на что в письме заместителя начальника Управления по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск от 1 марта 2023 г. исх. № получил отказ, мотивированный отсутствием в действующем законодательстве норм, регулирующих правомочность и порядок возмещения расходов по ремонту в жилых помещениях, понесенных нанимателями за счет собственных средств. (л.д. 43, 44). 

Обращение в суд как ФИО1, так и ФИО2 с иском обусловлено ненадлежащим состоянием оконных блоков и дверного балконного блока в квартире, установленным актом от 1 ноября 2022 г. Истцы указали, что поскольку оконные блоки и балконная дверь нуждались в замене, а действия по их замене наймодатель не выполнил в соответствии с имеющейся у него обязанностью, то они были вынуждены самостоятельно произвести их замену. Поскольку истцы затратили собственные средства на замену оконных блоков и балконной двери, то имеют право на компенсацию со стороны ответчика - наймодателя.

В свою очередь, представитель ответчика указал о том, что в ходе осмотра оконных блоков не были выявлены дефекты, свидетельствующие о том, что окна не выполняют функции сопротивления теплопередаче, воздухонепроницаемости, водонепроницаемости. По результатам обследования не сделаны выводы о необходимости замены окон вследствие их ненадлежащего состояния. Отметил, что замена окон производится при наличии средств в бюджете ЗАТО Знаменск на соответствующие расходы и в порядке очередности. Не оспаривал, что замена оконных и балконного блока относится к капитальному ремонту жилого помещения. 

Вместе с тем, позиция ответчика опровергается представленными доказательствами, а также противоречит его непосредственным действиям, согласно которым жилое помещение в 

<

адрес> (наниматель ФИО1) еще 20 декабря 2016 г. включен в список на замену столярных изделий. 

Так, в соответствие с техническим паспортом на здание многоквартирного дома в 

<

адрес>, составленным по состоянию на 9 декабря 2009 г. Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ»-Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», здание построено в 1978 г., данные о его капитальном ремонте отсутствуют (л.д. 5-71). 

Капитальный ремонт жилого помещения 

<

адрес> собственником и наймодателем помещения (администрацией ЗАТО Знаменск) с момента постройки здания не проводился (письмо Управления по вопросам ЖКХ ЗАТО Знаменск от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 35). 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства качестве свидетелей члены семьи нанимателя спорного жилого помещения И.Д.Н. 

<

данные изъяты>), И.М.С. 

<

данные изъяты>) пояснили, что три оконных блока и балконная дверь имели сильные повреждения лакокрасочного покрытия, рамы рассохлись, образовались щели, через которые проникал ветер, снег, сырость (в зависимости от погоды, времени года) в помещение, становилось холодно и влажно. Сами окна не открывали, поскольку стекла выпадали из рам. 

Свидетель А.Р.Л., осуществлявший руководство по демонтажу старых и установке новых оконных и балконного блоков, в ходе допроса в судебном заседании показал, что не помнит, какое было состояние оконных и балконного блоков в спорном жилом помещении. Вместе с тем, пояснил, что замена балконной двери носила вынужденный характер, поскольку конструкция балконного блока составляет единое целое с окном, поменять только дверь невозможно.

Приведенные доводы подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Г.О.Ф. (бывший специалист Управления по вопросам ЖКХ администрации ЗАТО Знаменск), производившая осмотр оконных блоков в спорном жилом помещении, пояснившая в судебном заседании, что при осмотре жилого помещения в 

<

адрес> установлено, что столярные изделия (оконные блоки), включая единую конструкцию балконного блока (балконная дверь и окна), находились в неудовлетворительном состоянии, требовали замены, поскольку не выполняли функции защиты жилого помещения от холода и влажности. 

Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Из приведенных норм закона следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на возмещение за счет наймодателя не любых собственных затрат на ремонт жилого помещения, а лишь тех, которые связаны с устранением недостатков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения.

Обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения в 

<

адрес> закреплена в договоре социального найма жилого помещения от 18 июля 2008 г. № (раздел II пункт 5 подпункт «в»). 

Утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту.

При этом, понятие окна (оконной конструкции) определено в ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», веденным в действие Приказом Росстандарта от 19 мая 2021 г. № 398-ст.

Так, понятие окна (оконной конструкции) включает в себя светопрозрачную ограждающую конструкция, являющуюся элементом стеновой конструкции здания (сооружения), предназначенным для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, обеспечения естественного освещения и вентиляции помещений, защиты от внешних климатических и других воздействий. В общем случае окно включает в себя: оконный проем, оконный блок, крепежные детали, систему уплотнения монтажного шва, подоконную доску, отлив, облицовочные детали откосов, вентиляционный клапан, противомоскитную сетку и пр.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, противомоскитная сетка входит в конструкцию оконных и балконных блоков. 

Размер понесенных ФИО2 расходов подтвержден приведенными в решении суда доказательствами. 

Принимая во внимание, что, спорное жилое помещение не отвечало санитарным и техническим правилам (период эксплуатации оконных и балконного блоков составлял более 40 лет), а ответчик, включив жилое помещение в 

<

адрес> в очередь на замену столярных изделий, не исполнил предусмотренную законодательством и условиями договора найма обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, в связи с чем капитальный ремонт произведен истцом собственными силами, а именно установлены три оконных и один балконный блоки ПВХ, общей стоимостью материала на 56300 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с администрации ЗАТО Знаменск расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес> виде замены оконных и балконного блоков в размере 56300 руб., в пользу ФИО2, поскольку непосредственно ею понесены данные расходы, а члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права, в частности, требовать своевременного капитального ремонта, потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с администрации ЗАТО Знаменск расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес> виде замены оконных и балконного блоков в размере 56300 руб., следует отказать. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судом присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Приведенная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 10 июля 2023 г. № 2-КГ23-3-К3.

Как видно из материалов дела, ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском к администрации ЗАТО Знаменск понесены судебные расходы, в частности уплачена государственная пошлина в сумме 1889 рублей, что в силу норм главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации означает уплату госпошлины за счет общего имущества супругов. Иск ФИО2 судом удовлетворен, в связи с чем, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, за счет ответчика - администрации ЗАТО Знаменск - пропорционально размеру удовлетворенных судом ее исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> расходы, затраченные на капитальный ремонт жилого помещения, в размере 56300 рублей, судебные расходы в размере 1889 рублей, всего в размере 58189 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей. 

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (

<

данные изъяты>) к администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (ИНН 

<

***>) о возмещении расходов, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2023 г. 

Судья: Куликова М.Д.