№ 1-159/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 05.07.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Карлюк Т.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Капустина В.И.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Тарасова А.Ю., представившего ордер № 343 от 14.06.2017,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

(21.03.2017 избрана иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 18.05.2017 получившего копию обвинительного акта),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.«в», 222.1 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпов в период с 00.00 час. до 02.05 мин. 24.09.2016, находясь в районе 

<

адрес> городского округа Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, нанёс не менее 6 ударов кухонным ножом по телу Потерпевший №1, чем причинил лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № 20-12/418/2016 от 29.11.2016 у ФИО2 при осмотре экспертом в Дальнегорском РО 25.11.2016 в 10.15 мин. 

<

...> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Поликарпов в период с 10.10.2013, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, обнаружил в доме по адресу: Дальнегорский городской округ 

<

адрес> согласно заключению эксперта № 10-114 Э от 07.03.2017: промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» общей массой 469,0 гр.; промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - дымный порох массой 319,8 гр.; конструктивно оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества промышленного изготовления - двухсотграммовую тротиловую шашку; технически исправные самодельные взрывные устройства - запальные трубки, изготовленные из промышленно изготовленных взрывных устройств - капсюлей-детонаторов КД-8С и отрезков огнепроводных шнуров ОША, чем незаконно приобрёл их, после чего незаконно хранил в 

<

адрес> городского округа Приморского края. 27.02.2017 в период с 16.40 мин. до 18.20 мин., незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении взрывных устройств и взрывчатых веществ, были пресечены правоохранительными органами в ходе проведения обыска 

<

адрес> городского округа Приморского края и промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» общей массой 469,0 гр., промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - дымный порох массой 319,8 гр., конструктивно оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества промышленного изготовления - двухсотграммовая тротиловая шашка, технически исправные самодельные взрывные устройства - запальные трубки, изготовленные из промышленно изготовленных взрывных устройств - капсюлей-детонаторов КД-8С и отрезков огнепроводных шнуров ОША были изъяты из незаконного оборота.

Поликарпов в период с 10.10.2013, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение и хранение боеприпасов, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и хранение боеприпасов, обнаружил в доме по адресу: Дальнегорский городской округ 

<

адрес> согласно заключению эксперта № 78 от 28.03.2017 тридцать пять патронов калибра 7,62x39 мм, разработанных на основе 7,62-мм патрона образца 1943 года и относящихся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (самозарядных карабинов типа "СКС", "Вепрь", "Сайга", автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулемётам (РПК, РПКС)). Патроны снаряжены промышленным способом. Шестьдесят семь патронов 5,45-мм, которые относятся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию (автоматам АК-74, ручным пулемётам РПК-74 и др.). Патроны снаряжены промышленным способом. Сорок один патрон 7,62х54-мм, которые являются винтовочными патронами (7,62-мм патроном обр. 1908 г.) и относятся к винтовочным патронам с лёгкой оболочечной пулей ЛПС со стальным сердечником, которые относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (СВД, СВТ и др.); четыре патрона 7,62х54-мм, которые относятся к винтовочным патронам (7,62-мм патроном обр. 1908 г.) и относятся к винтовочным патронам с трассирующей пулей Т-46, которые относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (СВД, СВТ и др.), оборот, которых на территории РФ в соответствии с Законом "Об оружии" запрещён; пять патронов 7,62х54-мм, которые относятся к винтовочным патронам (7,62-мм патроном обр. 1908 г.) и относятся к винтовочным патронам с бронебойно-зажигательной пулей Б-32, которые относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (СВД, СВТ и др.), оборот которых на территории РФ в соответствии с Законом "Об оружии" запрещён, патроны снаряжены промышленным способом, согласно заключению эксперта № 1-274 от 13.04.2017 все патроны пригодны для производства выстрела, чем незаконно приобрёл их, после чего незаконно хранил их в 

<

адрес> городского округа Приморского края. 27.02.2017 в период с 16.40 мин. до 18.20 мин. незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении боеприпасов, были пресечены правоохранительными органами в ходе проведения обыска 

<

адрес> городского округа Приморского края и боеприпасы были изъяты из незаконного оборота.

Обвиняемым ФИО1 в ходе предварительного слушания в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Поликарпов в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом ходатайства подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, а также категории данных преступлений.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.222.1 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1; данные его личности, в том числе положительную характеристику с места жительства и места работы; отсутствие судимости, что на учёте у нарколога и психиатра не состоит; отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 ч.1 п.«г,и» УК РФ, являются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной. В связи с чем также имеются основания для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание по ст.ст.115 ч.2 п.«в», 222 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным назначить подсудимому размер штрафа с учётом его семейного и материального положения. Оснований для назначения ФИО1 минимального размера штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ и с применением ст.71 ч.1 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п.«в», 222 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ст.222.1 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.71 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей. 

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать осуждённого ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 3-х рабочих дней встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства /постоянного пребывания/ и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию /УИИ/ для регистрации в установленные УИИ дни; не менять место жительства и место работы без уведомления УИИ. 

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить ФИО1 без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- тридцать пять патронов калибра 7,62x39 мм, разработанные на основе 7,62 мм патрона образца 1943 года и относящиеся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (самозарядных карабинов типа "СКС", "Вепрь", "Сайга", автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулемётам (РПК, РПКС). Патроны снаряжены промышленным способом; шестьдесят семь патронов 5,45 мм, относящиеся к боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию (автоматам АК-74, ручным пулемётам РПК-74 и др.). Патроны снаряжены промышленным способом; сорок один винтовочный патрон 7,62х54 мм, (7,62 мм патроном обр. 1908 г.) с лёгкой оболоченой пулей ЛПС со стальным сердечником, которые относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (СВД, СВТ и др.); четыре винтовочных патрона 7,62х54 мм (7,62 мм патроном обр. 1908 г.) и относятся к винтовочным патронам с трассирующей пулей Т-46, которые относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (СВД, СВТ и др.), оборот, которых на территории РФ в соответствии с Законом "Об оружии" запрещён; пять винтовочных патронов 7,62х54 мм (7,62 мм патроном обр. 1908 г.) относящиеся к винтовочным патронам с бронебойно-зажигательной пулей Б-32, которые относятся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм (СВД, СВТ и др.), хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Дальнегорский» - после вступления приговора в законную силу передать в МО МВД России «Дальнегорский» для решения вопроса о их дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об оружии»;

- бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» общей массой 469,0 гр., промышленно изготовленное метательное взрывчатое вещество - дымный порох массой 319,8 гр.; конструктивно оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества промышленного изготовления - двухсотграммовая тротиловая шашка, хранящиеся в ООВ УОТО УМВД России по ПК - после вступления приговора в законную силу передать в МО МВД России «Дальнегорский» для решения вопроса о их дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об оружии»;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Дальнегорский» после вступления приговора в законную силу уничтожить, уничтожение возложить на МО МВД России «Дальнегорский».

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов