Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., с участим помощника прокурора города Кисловодска Бакулиной С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении ИП ФИО1 и протест прокурора города Кисловодска на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от 12 апреля 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», ему назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурором принесен протест на постановление административной комиссии, в котором содержится требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, и о возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование этих требований указано, что комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10, ч. 2 ст. 28.2, 26.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно в описательно-мотивировочной части постановления указаны данные о совершении административного правонарушения не ИП ФИО1, а другим лицом, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 

<

адрес> ИП ФИО2 не выполнила Правила по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах, осуществляла предпринимательскую деятельность в виде торговли строительными материалами по 

<

адрес> стр. 1, не заключив договор на вывоз отходов производства и потребления. В протоколе об административном правонарушении №, составленном ведущим специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ, указаны ошибочная дата и время совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут. В протоколе об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения МП ФИО1 по факту совершенного правонарушения, отсутствуют точные дата, время и обстоятельства совершенного правонарушения, которые не выяснялись, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» является существенным недостатком протокола.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Бакулина С.А. протест и изложенные в нем доводы поддержала, просила постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска отменить, дело в отношении ИП ФИО1 направить на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 по извещению, направленному в адрес его проживания, установленному при составлении в отношении протокола об административном правонарушении, в суд не явился, о причинах неявки, об уважительности этих причин не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ИП ФИО1 согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. 

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалованного постановления в полном объеме в соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Статьей 4.8 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» устанавливается административная ответственность за невыполнение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 названного закона невыполнение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из представленных документов видно, что постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ИП ФИО1 признан виновноным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-кз, по факту, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут установлено, что у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем и осуществляющим торговлю строительными материалами по адресу: 

<

адрес> стр. 1, отсутствует договор со специализированными организациями на вывоз отходов производства и потребления.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Дата составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, противоречит указанной в протоколе дате совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 4.8 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Данный вывод коллегиального органа, рассмотревшего протокол об административном правонарушении является неправомерным, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении административной комиссией допущены существенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения ИП ФИО1 по факту совершенного правонарушения, отсутствуют точные дата, время и обстоятельства совершенного правонарушения

В описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные о совершении административного правонарушения не ИП ФИО1, а другим лицом, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 

<

адрес> ИП ФИО2 не выполнила Правила по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах, осуществляла предпринимательскую деятельность в виде торговли строительными материалами по 

<

адрес> стр. 1.

Постановление административной комиссии принято с нарушением требований ст. 24.1 КРФоАП о том, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела и составлении постановления комиссией допущены серьёзные нарушения административного процесса.

Суд находит правильными доводы прокурора, изложенные в протесте на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку комиссии следует устранить имеющиеся недостатки, противоречия, убедительно и доказательно мотивировать своё суждение о наличии значимых по делу обстоятельств, в том числе о виновности привлекаемого к ответственности лица. 

Без устранения неполноты сведений о совершенном ФИО1 правонарушении, принять правильное решение по делу нельзя. 

В силу установленного судом, протест прокурора подлежит удовлетворению с принятием согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП решения об отмене постановления и о возвращении дела для нового рассмотрения по существу в административную комиссию муниципального образования 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № о признании ИП ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.8 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.08г. №20кз с назначением административного наказания в виде предупреждения о т м е н и т ь. 

Административное дело в отношении ИП ФИО1 в о з в р а т и т ь в административную комиссию муниципального образования города Кисловодска на новое рассмотрение. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья Стойлов С.П.