Дело № 2-975/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Баксан 27 ноября 2018 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № ЮЗБ/412-Д от 28 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № 8631 обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности в размере 980387,35 рублей, судебных расходов в размере 13003,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 24 августа 2012 года (далее – Договор кредита) Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом №8631/200 Кабардино-Балкарского отделения №8631 ФИО5 (далее Банк) ФИО3 (далее Заёмщик) был выдан кредит в размере – 1 000 000 рублей на срок - 60 месяцев, под 23,0 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской со счёта, однако, последним нарушаются условия Договора кредита по своевременному осуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался к Заёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей и расторжении договора, однако, никаких мер предпринято не было. 

По состоянию на 27 июля 2018 года у Заёмщика образовалась задолженность в размере – 980387,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 685774,28 рублей, задолженность по просроченным процентам – 294613,07 рублей. 

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита, Банк обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, не оплачивают кредит в связи с отсутствием финансовой возможности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьями 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

Как следует из материалов дела 24 августа 2012 года между Банком и ФИО6 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно пункту 1.1 которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1000 000 рублей, под 23,0 % годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора кредита. Согласно выписки из лицевого счёта Банком своевременно, зачислены на счёт Заёмщика кредитные средства в размере – 1 000 000 рублей. Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Договора кредита, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью в Договоре кредита.

Согласно пунктам 3.1-3.2.2 Договора кредита, погашение кредита и уплата процентов производятся Заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора кредита, Кредитор вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае если Заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 27 июля 2018 года у Заёмщика образовалась задолженность в размере 980387,35 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 685 774,28 рублей, проценты за кредит – 294 613,07 рублей. 

Расчет иска судом проверен и является правильным.

Согласно материалам дела 29 июня 2016 года между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства 

<

***>/2, согласно которому она обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО3 всех обязательств по указанному Договору кредита. 

Заемщик по настоящее время не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 685 774,28 рублей, и процентов за пользование кредитом в сумме 294 613,07 рублей.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно письмам от 26 июня 2018 года Банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, однако указанные требования остались без ответа. 

Принимая во внимание, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении Договора кредита и взыскании с ответчика задолженности в полном объёме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере 13003,87 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 909455 от 16 августа 2018 года. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объёме. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 августа 2012 года.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения №8631 задолженность по кредитному договору №131750 от 24 августа 2012 года в размере 980387,35 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 685774,28 рублей, проценты за кредит – 294613,07 рублей, а также судебные расходы в размере 13 003,87 рублей, а всего – 993 391,22 (девятьсот девяносто три тысячи триста девяносто один) рубль 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий