Дело № 2 - 1287/2025

УИД 66RS0002-02-2022-004076-32

Решение

 в окончательной форме принято 21.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 10 апреля 2025 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., 

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ДЕБтерра» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 244 947 рублей 04 копеек, из которых: 108 163,19 руб. – основной долг; 136 783,85 руб. - проценты; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 649 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский транспортный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с начислением процентов в размере 25,9 % годовых, сроком по ***. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ДЕБтерра» был заключен договор уступки прав требований *** от ***, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ на основании определения мирового судьи от 15.04.2022 был отменен. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил для участия в деле представителей.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от ***) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав, что банком не были учтены все поступившие от ответчика платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, всего в период с 12.10.2018 по 31.01.2020 ответчиком оплачено в счет погашения кредита 195460 рублей, остаток непогашенной задолженности – 63359,89 руб., в рамках исполнительного производства взыскано 14875,67 руб., остаток задолженности – 48484,22 руб. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский транспортный банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № *** от ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. с начислением процентов в размере 25,9 % годовых, сроком по 28.07.2021 с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 614 руб. 26 числа каждого месяца (л.д.26-32).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки и размер платежей по кредиту.

08.12.2021 года ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа.

21.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района по гражданскому делу № 2-3557/2021 вынесен судебный приказ о взыскании в ФИО1 в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженности по кредитному договору в размере 211559,99 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 15.04.2022 судебный приказ отменен.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уралтрансбанк» и ООО «ДЕБтерра» был заключен договор уступки прав требований *** от *** (л.д.15-22), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и обязуется оплатить все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Из реестра переданных прав следует, что в состав передаваемых прав требования включена в том числе, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от ***.

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 12 кредитного договора содержится условие о согласии заемщика на уступку прав требований. 

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 названного постановления).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа - 21.12.2021, истец обратился с настоящим исковым заявлением 08.11.2022, что следует из квитанции об отправке искового заявления посредством ГАС «Правосудие», т.е. обращение в суд последовало более, чем через 6 месяцев. Таким образом, судебная защита с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до вынесения определения об отмене судебного приказа осуществлялась в течение 4 месяцев и 7 дней, указанный срок исключается из периода исковой давности. 

Согласно графику платежей дата платежа по кредитному договору – 28(27) число каждого месяца. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам со сроком исполнения по ***, по остальным платежам срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о том, что банком не были учтены платежи, судом отклоняются. Согласно полученной по запросу суда выписки по счету (л.д.119-126), все указанные ответчиком платежи были учтены в счет погашения задолженности по кредитному договору, за исключением платежа в размере 70000 рублей, внесенного согласно приходному кассовому ордеру *** от *** (л.д.136). Из указанного ордера следует, что ФИО1 внесены денежные средства на свой банковский счет *** в размере 70000 рублей, назначение платежа – поступление на банковский счет. Судом установлено, что приказом Банка России №ОД-2785 от 25.10.2018 года у ПАО «Уралтрансбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 ПАО «Уральский транспортный банк» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

Пункт 31 ст. 189.96 параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Статья 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

Подпунктом 4 п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

В связи с тем, что у Банка отозвана лицензия, регулирование получения суммы остатка по счету осуществляется в соответствии с положениями ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Статья 5 ФЗ № 177-ФЗ от 23.11.2003 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ № 177-ФЗ от 23.11.2003).

В соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ № 177-ФЗ от 23.11.2003 размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно п. 7 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммами обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 8 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, встречные требования представляют собой денежные обязательства вкладчика перед банком по гражданско-правовым сделкам и (или) иным предусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям, при которых вкладчик является должником банка.

Из выписки по счету *** за период с *** по ***, представленной ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что *** внесены денежные средства 70000 рублей, *** списан платеж за SMS-уведомления в размере 59 рублей, остаток – 69997,48 рублей (л.д.164-167). Таким образом, указанные денежные средства находятся на банковском счете ФИО1, и не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по кредитному договору в силу вышеприведенных положений законодательства.

С учетом изложенного, расчет задолженности производится следующим образом.

За период с *** по *** по графику должно быть внесено платежей на общую сумму 182690 рублей. Ответчиком внесены платежи: *** – 10000 руб., *** – 8000 руб., *** – 15000 руб., *** – 8000 руб., *** – 10000 руб., всего 51000 руб.

В счет исполнения заочного решения ответчиком погашено 14875,67 руб., что следует из реестра поступлений (л.д.108).

182690 - 51000 - 14 875,67 = 116 814 рублей 33 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (47%) в размере 2 655 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 116 814 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. 

Судья Ю.В. Матвеева