Дело №

(УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ООО МКК «Академическая » и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб. Исходя из условии договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а так же знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату в срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требовании (цессии). Согласно п. 1.4 договору уступки прав требования в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме от ООО МКК «Академическая» право требования по договору займа заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, сумма основного долга составляет - 22000 рублей, сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет - 32 463,01 руб. Итого общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 54 463,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Мечетлинский району РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ, ввиду чего с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 463,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Ввиду изложенного, поскольку ответчик будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, при том, что сторона истца рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. на срок 30 дней с начислением процентов на сумму займа до 25 дн. – 365, 00 процентов годовых, с 26 дн. до 29 дн. под 302, 95 процентов годовых, с 30 дн. до даты фактического возврата – 365, 00 процентов годовых, итого сумма основного долга 22 000 руб., сумма процентов 6450,40 руб. При заключении Договора Ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями Договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, а также правилами выдачи кредита, собственноручно подписав его, тем самым, выразив свое согласие на заключение договора, добровольно приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами и влечет их обязательность для сторон. 

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные средства по счет, указанный ответчиком, что подтверждается историей операции, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору не производил. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки прав требовании (цессии), согласно которому в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме от ООО МКК «Академическая» право требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». 

Договором займа заемщик разрешил уступку прав требований по договору третьим лицам 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54463 руб. 01 коп., из которых: основной долг - 22 000 рублей, сумма начисленных процентов - 32 463,01 руб. Данный расчет суд находит арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству, согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О потребительском кредите (займе)"

Ответчик суду контррасчета не представил, доказательства оплаты суммы займа и процентов отсутствуют. 

Ввиду изложенного, поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54463 руб. 01 коп., в том числе основной долг - 22 000 руб., сумма начисленных процентов - 32 463,01 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу, подтверждаются платежным поручением на сумму 1833,89 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии: № от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 463,01 рублей, в том числе основной долг - 22 000 руб., сумма начисленных процентов - 32 463,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 833,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Мотивированное решение составить 04 октября 2024 года

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина

.