Дело № 1-290/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-001996-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 5 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

По приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ФИО7 был осужден по ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДАТА Срок по дополнительному виду наказания истекает ДАТА

ДАТА около 21 час. 30 мин. ФИО7, зная, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами и не выполняя требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

>, находящегося на вышеуказанном участке местности и поехал по территории 

<

адрес>

ДАТА в 21 час. 35 мин. ФИО7, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем 

<

>, на участке местности, расположенном около подъезда 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 22 час. 15 мин. ФИО7, находясь в помещении ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДАТА Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что водительского удостоверения на право управление транспортными средствами он не имеет, поскольку в ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В ДАТА он был осужден Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

ДАТА в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где употребил спиртное в количестве 4 бутылок пива объёмом 0,5 л. После употребления спиртного около 21 час. 30 мин. он решил перегнать принадлежащий ему автомобиль 

<

>, от строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе следования по указанному маршруту на автомобиле он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе общения с ним заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранив его от дальнейшего управление автомобилем. В автомобиле ДПС он прошел медицинское освидетельствование, по итогам которого у него было выявлено наличие алкогольного опьянения. С данными результатами он не согласился, после чего ему было предложено пройти повторное медицинское освидетельствование в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ», от чего он отказался, понимая, что данное обследование также выявит у него наличие алкогольного опьянения. 

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные им в судебном заседании, а также в ходе дознания, суд доверяет его показаниям, и признаёт допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, оглашенные показания подсудимого ФИО7 получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо недозволенное воздействие на допрашиваемое лицо. Правильность изложения показаний в протоколе допроса удостоверена собственноручными подписями ФИО7 и его защитника, протокол подписан ими без каких-либо замечаний.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА он находился на дежурстве в одном экипаже с сотрудником ДПС ГИБДД ФИО3 Около 21 час. 20 мин. им поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> осуществляется движение автомобиля 

<

>, водитель которого имеет признаки опьянения. На патрульном автомобиле ДПС он совместно с ФИО3 приехали по данному сообщению во двор вышеуказанного дома, где ими был остановлен названный автомобиль под управлением ФИО7, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, водительского удостоверения не имел. ФИО7 посредством прибора «

<

>» прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено наличие у него алкогольного опьянения, результаты прибора составили – 1,26 мг./л. С данным результатом ФИО7 не согласился, однако от повторного прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» отказался. В ходе разбирательства было установлено, что ранее ФИО7 был осужден Саяногорским городским судом по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39).

Аналогичные показания в ходе дознания даны свидетелем – полицейским ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску ФИО4, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-42).

Оценивая показания свидетелей ФИО2 и ФИО4, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, данные свидетели однозначно утверждают, что ФИО7 управлял автомобилем 

<

>, в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для признания показаний данных свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется. 

Свидетель ФИО5, работавший до ДАТА инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал пояснения относительно обстоятельств совершенного ФИО7 ДАТА преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43-45).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из протокола отстранения от управления транспортным средством № от ДАТА следует, что ФИО7, управлявший ДАТА в 21 час 30 минут автомобилем 

<

>, отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) (л.д. 22). 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, на момент освидетельствования ДАТА в 21 час. 49 мин. у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения: по показаниям технического средства измерения «

<

>» содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,26 мг/л (л.д. 25), что также подтверждается чеком алкотестера (л.д. 26). 

Протоколом № от ДАТА ФИО7 направлен для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом от повторного медицинского освидетельствования ФИО7 отказался, сделав собственноручно соответствующую отметку в протоколе (л.д. 27).

При отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование ФИО7, производилась видеозапись на СD-R диск, который осмотрен протоколом осмотра предметов (л.д. 62-65), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-67).

Как следует из приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, ФИО7 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 91-93). В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА в действиях ФИО7 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА в присутствии понятых произведен осмотр места совершения преступления - участка местности, расположенного около подъезда 

<

адрес> (л.д. 10-15). Также из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе следственного действия был изъят автомобиль 

<

>, который был осмотрен (л.д. 50-51), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52), на данный автомобиль был наложен арест (л.д. 56-58).

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО7 в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, действуя умышленно, ДАТА в период до 21 час. 35 мин., на участке местности, расположенном около подъезда 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

>, в состоянии опьянения. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<

>

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род деятельности, возраст, а также личность подсудимого ФИО7, 

<

>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний старшего инспектора Бейского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО6 следует, что подсудимый в связи с осуждением по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с ДАТА, при этом ДАТА ФИО7 по основному виду наказания был снят с учета инспекции в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. По дополнительному виду наказания продолжает стоять на учете, конец срока - ДАТА За время нахождения на учете ФИО7 наказание в виде обязательных работ исполнял без нареканий (л.д. 46-47).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела в ходе дознания, дачи признательных показаний, в том числе участие в осмотре места происшествия и предметов, положительные характеристики личности, 

<

> состояние его здоровья, здоровье его близких и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее наказание.

Оснований для применения ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО7 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Поскольку ФИО7 совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединить частично неотбытую им часть дополнительного наказания по указанному приговору, учитывая требования ч. 2 ст. 47 УК РФ в соответствии с которой, лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания не может превышать трех лет.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

>

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. 

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО7 

<

> а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО7 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

<

>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

>

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Саяногорский городской суд Республики Хакасия. 

Председательствующий И.М. Петров