Дело № 2-44/21

УИД 50RS0026-01-2020-010762-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Котельники» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ООО УК «Котельники» с иском о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что они являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в квартире истцов произошли залив, причиной которого является дефектный участок свеса кровли. В результате залива в коридоре, комнатах, на кухне полы залиты водой, потолки сырые, наблюдается провисание натяжного потолка, обои отошли от стен, образовалась плесень, о чем составлен акт обследования жилого помещения. Заливы произошли по вине ответчика – управляющей компании.

В результате залива квартире истцов причинен имущественный вред на общую сумму 583327,60 рублей, что подтверждается отчетом, выполненном АНО «Центр Строительных Экспертиз».

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако оставлена без ответа.

Истцы просят взыскать с ООО УК «Котельники» в пользу истцов в равных долях стоимость причиненного ущерба от залива квартиры в размере 583327,60 рублей, по 291663,80 рублей каждому, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей каждому, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 рублей в пользу ФИО1

Истцы в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с виной в заливе согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить моральный вред и штраф.

Представитель третьего лица Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Промстрой-СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также ФИО2 является собственником ? доли квартиры вышеуказанной квартиры, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГ составленным комиссией: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в присутствии ФИО1 зафиксировано: в комнате 17,7 кв.м., на стене обои в разводах, местами отошли, окно платиск и балконная дверь в подтеках, пол ламинат – видны разводы, местами вздутия. На момент осмотра следы залива находятся в сухом состоянии. Вероятная причина, образование наледи на металлических свесах.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГ, составленным комиссией в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 зафиксировано: в комнате 17,7 кв.м. видны подтеки по окну и по верхнему откосу (окно пластик) на стене над окном обои в разводах, местами отошли. На потолке (натяжной) над окном и воле люстры видны влажные, желтые разводы похожие на ржавчину со слов жильца из люстры текла вода. На балконе видны подтеки на стене (кирпич) и окно (пластик в подтеках). Причина залива – образование наледи на металлических свесах.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГ, составленным комиссией ФИО6, в равных долях ФИО7, ФИО8 зафиксировано в результате залива на балконе: на балконном блоке имеются темные следы после залива, в комнате – на потолке имеются желтые пятна (0,4 кв.м.), на оконном блоке имеются темные следы (0,8 кв.м.) и на подоконнике имеются следы намокания. Причины: Во время проведения капитального ремонта по замене канализационной системы подрядной организации ООО «Промстрой-СК» были демонтированы фановые трубы во внутреннем помещении чердака. В результате чего, образовались сквозные отверстия на поверхностях кровли. Капитальный ремонт был остановлен согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» все ремонтные работы, в том числе и ремонт внутренних помещений подъездов, приостановлены до особо распоряжения. ДД.ММ.ГГ сотрудниками ФКР были временно закрыты сквозные отверстия, для исключения заливов. Также сотрудниками ООО «УК «Котельники» были приняты превентивные меры – расстелена и укреплена пленка на 

<

адрес>. После снятия ограничений работы по замене канализационной системы в ФКР будут возобновлены.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГ, составленным комиссией: ФИО9, ФИО7, ФИО10 в присутствии ФИО1 зафиксировано: в следствие течи кровли в двухкомнатной квартире отошли обои (винил 2 кв.м.), образование плесени на потолке (1,2 кв.м.), в коридоре отошли обои от стены, образование плесени на потолке, натяжной потолок не работает электрика, натяжной потолок на кухне залито (4,0 кв.м.), в маленькой комнате плесень над окном, заляпано окно, на балконе дырка от стены по которой вода на балконе. Необходимо замена дефектного участка свеса кровли или установить металлические свесы. 

Дополнение к акту от ДД.ММ.ГГ, установлена не исправность электропроводки на кухне в следствие залива-протечки на крыше. На кухне отошли обои (2 кв.м.), вздутие ламината на кухне, вздутие ламината в маленькой и большой комнате на люстре – ржавчина. 

В соответствии с актом обследования вышеуказанного жилого помещения №, составленным комиссией ООО УК «Котельники», ДД.ММ.ГГ в вышеуказанной квартире произошел залив по причине течи стояка отопления в межплиточном перекрытии. ООО «УК Котельники» выявлены следующие дефекты: в комнате площадью 9,7 кв.м. виден залив потолка, гипсокартон в разводах со встроенным освещением - видна течь из 6 лампочек. Шкаф влажный – вздулся, так же виден залив на телевизоре и письменном столе, на полу ламинат влажный, местами вздулся. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ произошли заливы квартиры истцов.

Истцом представлено заключение специалиста АНО «Центр строительных экспертиз» №/И-13373 о стоимости ремонтно-восстановительного работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Ковровый, 

<

адрес>? согласно которому в результате залива от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом расходных материалов составляет 583327,60 рублей.

В соответствии с ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно абз. В п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в составе общего имущества включаются крыши.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГ свою вину в произошедшем заливе оспаривал.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено специалистам ООО СКГ «Вектор»

По результатам строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с учётом физического износа составила 382161,40 рублей, без учета износа составила 471835,20 рублей, также установлено, что причины заливов произошедших ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ квартиры происходят вследствие некачественного (изношенного) участка крепления металлических свесов и ограждений к конструкции кирпичной стены/карниза, или неправильной эксплуатации (несвоевременная уборка кровли от наледи и снега).

Исследовав заключение судебной строительно-технической экспертизы, заключение ООО СКГ «Вектор» суд находит данные доказательства относимыми и допустимыми, выполненным в соответствии с предъявляемыми требованиями, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с предупреждением эксперта по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из содержания оснований ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК Российской Федерации усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе ООО УК «Котельники» суду не представлено, повреждения жилого помещения (комнаты) и расположенной в ней мебели и иного имущества ответчиком не оспаривались и подтверждены актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцу был причинен материальный ущерб, залив квартиры истца произошел по вине ответчика, в обязанности которого входит поддержание общего имущества многоквартирного жилого дома, включая крышу в надлежащем состоянии. 

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ООО «УК «Котельники», как с причинителя ущерба имуществу истцов, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 235917,50 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику ООО «УК «Котельники» с письменной претензией о возмещении ущерба, и поскольку в добровольном порядке управляющая компания до вынесения решения суда требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу каждого истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд полагает, что штраф подлежит снижению до 40 000 рублей каждому истцу.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УК «Котельники» в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 7000 руб. 

Таким образом, суд взыскивает с ООО «УК «Котельники» в пользу каждого истца штраф в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены на 81% от первоначально заявленных, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 12150 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «УК «Котельники» подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере 8718,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «УК «Котельники» о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО УК «Котельники» в пользу ФИО1 в возмещении ущерба причиненного заливами ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ 235917,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 12150 рублей.

Взыскать с ООО УК «Котельники» в пользу ФИО2 в возмещении ущерба причиненного заливами ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ 235917,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать. 

Взыскать с ООО УК «Котельники» в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 8718,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2021 года.