Судья Гандембул И.В. дело № 22-3090/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 25 июля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

осужденной ФИО6, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Геращенко Е.М., представившей удостоверение № 1154, выданное 22 декабря 2003 года, и ордер № 26-01-2023-00707375 от 06 июля 2023 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО6 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года, которым осужденной ФИО6 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО6 осуждена 25 ноября 2019 года Кировским районный судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Кухарева О.А. в интересах ФИО6 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6 считает постановление незаконным и немотивированным. Указывает, что она на профилактическом учете в колонии не состоит, имеет исполнительный лист, который погашается из средств заработной платы в добровольном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена швеей 1 разряда, переведена в технический отдел, к труду относится добросовестно, прошла обучение по специальности швея. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание, что на сегодняшний день она не имеет действующих взысканий, мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия посещает, реагирует положительно, принимает участие в обустройстве жизни отряда, посещает общие собрания, лекции, отбывает наказание в обычных условиях содержания, в процессе проведенных воспитательных бесед вину признала, в содеянном раскаялась, получила 7 поощрений за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате общественной опасности, эффективности исправительного процесса и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, который подлежит применению при разрешении ходатайства по существу) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденную, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО6 отбыла более 1/2 срока наказания, предусмотренного для возможного предоставления к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики, представленной администрацией ИК-7 УФСИН России по СК, следует, что за весь период отбытия наказания в СИЗО-3 по 

<

адрес> в дисциплинарном порядке наказывалась 3 раза, администрацией учреждения не поощрялась. В период отбывания наказания в ИК-7 администрацией поощрялась 7 раз, подвергалась взысканию 1 раз, отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроена на должность швеи, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность контролера качества, от работы не уклоняется, относится к ней добросовестно, правила техники безопасности соблюдает. Поступивший исполнительный лист погашает из средств заработной платы, а также добровольно. Обучение в колонии прошла в профессиональном училище с присвоением квалификации швея второго разряда. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории. Социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров с родственниками. По заключению администрации исправительного учреждения, осужденная ФИО6 характеризуется положительно. 

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришел к убеждению, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Принимая во внимание наличие поощрений и взысканий (одно из которых в 2022 году, хотя и погашенное) - данное обстоятельство не свидетельствует о достаточном исправлении осужденной, позволяющей удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, и пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности обстоятельств, поведения осужденного, приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденной достигнуты не в полном объеме. Данные факты не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденной, а также формировании у нее уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья