РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: 

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

при секретаре Матвеевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, третьим лицам: ФИО3, ФИО4, нотариусу г.о. Самара ФИО5 о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. указали, что они являются собственниками по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Истец ФИО1 является наследником, принявшим наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом ФИО5, после смерти матери - А.Р.Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ. которая являлась собственником 1/8 доли в жилом доме. Истцы являются собственниками по 3/16 и 1/16 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 являются собственниками остальной части вышеуказанного жилого дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было прекращено право общей долевой собственности между истцами, ФИО3, ФИО4 на данный жилой дом. В пользовании истцов находятся следующие помещения в жилом доме: 

<

данные изъяты> которые соответствуют техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Права на земельный участок и дом у истцов имеются, согласно прилагаемому техническим заключениями экспертизам реконструкция не нарушает градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил. ДД.ММ.ГГГГ г. истцам было отказано в узаконении реконструкции жилого помещения. Доли истцов после принятия наследства ФИО1, стали составлять: 1/16 доля-Шугаева Л.А., 3/16 доли - ФИО1 Таким образом, без обращения в суд истцы не могут оформить принадлежащую им собственность, в связи с чем просят суд прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре и признать за ФИО1 на ? доли и ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного 

<

адрес> площадью всех помещений здания 86,5 кв.м., общей площадью 85,1 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., подсобной площадью 47,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 1,4 кв.м., состоящую из: помещения № 1 (жилое) – 18,2 кв.м., помещения № 2 (жилое) – 19,2 кв.м., помещения № 9 (кухня) – 8,9 кв.м., сени – 1,4 кв.м., два подвальных помещения, площадью 24,3 кв.м. (подсобное) и 14,5 кв.м. (котельная). 

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным выше, просили иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 Аджигирей В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д133-138).

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д.106-111).

Третье лицо Нотариус Листовая О.А., в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.82,142).

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании на основании представленных истцом документов, установлено, что истцы являются собственниками по 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 38-39,72-74). Истец ФИО1 является наследником, принявшим наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом ФИО5, после смерти матери - А.Р.Д. умершей ДД.ММ.ГГГГ г. которая являлась собственником 1/8 доли в жилом доме, что подтверждается завещанием и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 37,40). 

Жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном под застройку на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36)

Истцы являются правообладателями по 3/16 и 1/16 доли соответственно в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 95-96). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было прекращено право общей долевой собственности между истцами, ФИО3, ФИО4 на данный жилой дом. 

В процессе эксплуатации части жилого дома истцами осуществлена его реконструкция.

В пользовании истцов находятся следующие помещения в жилом доме: Лит. А (комната площадью 19,2 кв.м.), Лит. А2 (кухня площадью 8,9 кв.м.), Лит. АЗ (комната площадью 18,2 кв.м.), Лит. С (сени площадью 1,4 кв.м.), а также два подвальных помещения Лит. А,А2,АЗ площадью 24,3 кв.м. и 14,5 кв.м., которые согласно представленным заключениям после выполненной реконструкции соответствуют техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. 

Ответом Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. истцам было отказано в узаконении реконструкции жилого помещения (л.д.10). 

Из заключения по инженерно-техническому обследованию части жилого дома специалистами ООО М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенного обследования части жилого дома, установлено, что реконструкция части жилого дома 

<

адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительста. Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, её дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами № Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция №Пожарная безопасность зданий и сооружений» № Актуализированна редакция № «Внутренние санитарно-технические системы» № «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом литера № –одноэтажный с подвалом представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом с отдельно введенными в жилой дом инженерными коммуникациями(л.д.22-35).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившим данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что спорный объект, с учетом реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истцами произведены ремонтно-строительные работы в принадлежащей им части жилого дома без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления в лице Департамента градостроительства г.о. Самары, в связи с чем Департамент градостроительства г.о.Самара отказал истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, поскольку действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены (л.д.10).

Вместе с тем в силу ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ п.2 ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд полагает, что произведенная истцами реконструкция без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что реконструкция части жилого дома по вышеуказанному адресу осуществлена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Данные обстоятельства подтверждаются: экспертным заключением о соответствии государственным санитарным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным Ф (л.д.11-13), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений части жилого дома, выполненное ООО 

<

данные изъяты> (л.д.14-21).

После проведённых строительных мероприятий, была образована часть жилого дома с отдельным входом, площадью согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. помещений здания -86,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 85,1 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., подсобной площадью 47,7 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 1,4 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 24,3 кв.м. (л.д.50-67).

Согласно заключению Департамента градостроительства г.о.Самара жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61. Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, установленными ст. 30 действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, к территории общего пользования объект не принадлежит (л.д.85-86,114). 

Как следует из технического паспорта на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., литер №,а построен в ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке. (л.д.50-67). 

Жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном под застройку на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36)

Реконструкция части жилого дома произведена в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д.75) с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истцов в части признания права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Ответчиками Администрацией г.о.Самара, Департаментом градостроительства г.о.Самара представленные истцом доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доводов о несоответствии требуемым нормам произведенной реконструкции частит жилого дома не заявлено. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года? выполненному Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположены: № общей площадью дома 85,1 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., кроме того сени (литер а), самовольно переустроенная или перепланированная площадь 24,3 кв.м. Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом: в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (№ общей площадью 85,1 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 24,3 кв.м., состоящую из помещений подвала пом. №1 (котельная) 14,5 кв.м., №2 (подсобное помещение -24.3, помещений 1-о этажа: пом. №1, 2 (жилые)18,2 кв.м.,19,2 кв.м., соответственно, № 9 (кухня) 8,9 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (литер а) 1,4 кв.м. (л.д.150-155).

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре и признать за ФИО1 на ? доли и ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного 

<

адрес>, площадью всех помещений здания 86,5 кв.м., общей площадью 85,1 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., подсобной площадью 47,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 1,4 кв.м., состоящую из: помещения № 1 (жилое) – 18,2 кв.м., помещения № 2 (жилое) – 19,2 кв.м., помещения № 9 (кухня) – 8,9 кв.м., сени – 1,4 кв.м., два подвальных помещения, площадью 24,3 кв.м. (подсобное) и 14,5 кв.м. (котельная). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года

Председательствующий судья Л.Г.Галиуллина