Дело №2-168/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгострах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, морального вреда в сумм 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что в связи с кражей ее телефона наступил страховой случай, а ответчик в добровольном порядке отказывается выплачивать страховое возмещение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, в обосновании которых пояснила, что она 16 декабря 2017 года приобрела телефон Apple iPhone 64 Gb №359405086616560, для оплаты данного товара она заключила кредитный договр. Кроме того, между ней и ответчиком был заключен договор страхования, ей выдан полис. Предметом договора страхования являлся приобретенный ею телефон, она уплатила страховую премию в размере 

<

данные изъяты>. Срок действия договора был оговорен с 17 декабря 2017 года по 16.02.2019 года. При заключении договора страхования ей было разьяснено, что при краже телефона ей возмещается полностью страховое возмещение, при этом никто не уточнял при какой краже наступает страховой случай. Полностью договор она не читала, доверилась сотрудникам, которые заключали с ней договор. Телефон она приобретала для своей дочери, которая им пользовалась. Однако, страховую компанию она не поставила об этом в известность. 17 августа 2018 года в магазине на 

<

адрес> телефон был похищен неустановленными лицами. Дочь, несколько дней скрывала от нее указанный факт. Поэтому она уведомила страховую компанию в день когда узнала о краже, по телефону. Ей посоветовали обратиться в полицию. По ее заявлению было возбуждено уголовное дело. О том, что имеет значение пункты и части ст.158 УК РФ она не знала, и полагает, что при любой краже страховая компания должна нести материальную ответственность. Просит взыскать сумму страхового возмещения, а также моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> по закону о защите прав потребителей. 

Представитель ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения, согласно которых просили в иске отказать, в связи с тем, что согласно заключенного договора не является страховым случаем, кража имущества, квалифицируемая по п.в ч.2 ст.158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 ст. 929 и подпункта 2 пункта 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определёнными договором. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества, согласно ст. 930 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного следует, что страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 16 декабря 2017 года с приобретением мобильного телефона Apple/ phone Х 64Gb был заключен с ПАО СК « Росгосстрах» договор страхования указанного телефона - страховой полис серии 1203№ Е5081612170002, при этом оплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, а полностью оплачено 

<

данные изъяты> что подтверждается товарным чеком от 16 декабря 2017 года № Е5080017335.

Из постановления следователя отдела МВД России по 

<

адрес> от 05 сентября 2018 года следует, что 17.08.2018 года в период времени с 10часов 00 мин. до 13часов 00 мин, неустановленное лицо, находясь на территории Центрального рынка, расположенного в 

<

адрес> края по ул.

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, тайно похитило сотовый телефон Apple iPhone 64 Gb №359405086616560, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27.08.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгостсрах с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно ответа страховой компании от 07.09.2018 года основанием для отказа в выплате страхового возмещения является пункт 3.3.4 Правил №219, в соответствии с которым не является страховым случаем по риску «Кража» утрата застрахованного имущества в результате его хищения, произошедшего на территории центрального рынка в г.Туапсе, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч. 2 и п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения (уничтожения) утраты другого имущества, принадлежащего страхователю. Заявленное событие, кража на рынке, не входит в перечень рисков, предусмотренных п.7 заключенного полиса. 

Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования, согласно пункт 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ.

Из страхового полиса серии 1203 № Е5081612170002 выданного ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 16.12.2017 г. усматривается заключение между сторонами Договора страхования мобильной техники и электроники, на условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники» №219, утверждёнными Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 14.04.2016 №204, из которого следует, что страхователь, ФИО1 с Правилами, Условиями ознакомлена и согласна. Один экземпляр Правил, Условий на руки получила, о чём имеется ее собственноручная подпись. 

В соответствии с п. 3.3.4 Правил страхования, установлено, что страховой случай наступает в результате события, квалифицированного компетентными органами в соответствии с УК РФ по п.»б» ч.2 ст.158 У К РФ ( кража). Таким образом, с учетом правил, установленных ст.421 и 431 ГК РФ, стороны исключили в качестве страхового случая кражу телефона в общественном месте.

В данном случае, как следует из Постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 05 сентября 2018 года, действия неустановленного лица, тайно похитившего 17 августа 2018 года на центральном рынке застрахованный телефон, квалифицированы по п. «в. г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При таком положении отсутствуют предусмотренные Договором страхования основания считать, что события, при которых произошла кража застрахованного телефона истца, являются страховым случаем по риску «Кража».

Судом достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК РФ были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора страхования не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Обратное не доказано.

При подписании 16.12.2017 г. договора страхования, страхователь выразил своё желание на страхование, принял такое решение, добровольно и самостоятельно подписав договор, согласился на его условия, которые не оспаривал ранее и не оспаривает в настоящее время.

При наличии таких обстоятельств отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истицы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать как необоснованным. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Судья: подпись Рябцева А.И.