П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «19» ноября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Набокова В.В., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

потерпевшего ...,

при помощнике судьи Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 16.05.2014г. Химкинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 15000 руб., наказание не исполнено; сведения в материалах уголовного дела об исполнении наказания отсутствуют; 

05.04.2016г. Химкинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; приговор Химкинского городского суда Московской области от 16.05.2014г., исполнять самостоятельно; 29.09.2017г. освобождена по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в том, что он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления 

<

дата>, в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... за ее действиями не наблюдает, тайно похитила, принадлежащий ... планшетный компьютер «Apple iPadPro10.5 MQDT2RU/A», стоимостью 39591 руб., в чехле, стоимостью 4941 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ... значительный материальный ущерб на сумму 44532 руб. 

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие ей наказание. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 16.05.2014г. не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что ФИО1 судима за преступление небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судима за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела к категории умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, то есть в её действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ей вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих ей наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, и исправление, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в её действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

В действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ей наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, отношение подсудимой к содеянному, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, данные о личности, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления на досудебной стадии процесса, а также то, что ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учетах у врача психиатра, нарколога, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 16.05.2014г., которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 15000 руб., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – планшетный компьютер «Apple iPadPro10.5 MQDT2RU/A в чехле красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ..., оставить по принадлежности у потерпевшего ...; чек от 

<

дата> на планшетный компьютер и чехол, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: