Дело № 2 – 8513 / 2017 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, Администрации городского округа г.Стерлитамака, ФИО6, ФИО10 Казым оглы, ФИО13 Вакил кызы о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, договоров дарения, заключенного между ответчиками, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании дома из незаконного владения ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО8, Администрации ГО г.Стерлитамак РБ, ФИО6, ФИО10, ФИО13 о признании недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами, заключенный между ФИО8 и Администрацией ГО г.Стерлитамак РБ в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1651кв.м. Признать недействительным договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО8 и ФИО6 в отношении дома с кадастровым номером № площадью 139,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 701 кв.м. – находящихся по адресу: 

<

адрес> аннулировать в отношении них регистрационные записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО8 и ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950кв.м находящегося по адресу 

<

адрес>. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО10 и ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. находящегося по адресу 

<

адрес> аннулировать в отношении него регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество м сделок с ним. Истребовать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № из незаконного владения ФИО6 в пользу истца, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи №, в рамках которого ФИО4 поставлялись запасные части к сельскохозяйственной технике. Ранее также между ними заключались договора № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку запасных частей для сельхозтехники 

<

данные изъяты>» по договорам поставки на общую сумму 400 000 руб., колхоз не имел возможности рассчитываться сразу, в результате чего копилась задолженность. По договоренности, в счет погашения задолженности по договорам поставки, ФИО4 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. был составлен передаточный акт и подписан акт взаимозачета. На тот момент в доме были прописаны два человека – Рудь ФИО1 и ФИО6, на что руководитель 

<

данные изъяты> пояснил, что это служебное жилье и указанные люди съедут из дома, после чего документы будут сданы для регистрации в Росреестр. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> вопросом регистрации дома не занимался, только в ДД.ММ.ГГГГ. после обращения в УФС ГРКиК по РБ ФИО4 узнал, что вышеуказанный дом зарегистрирован за ФИО8, на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО8 признано право собственности на дом. В последствии, апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к 

<

данные изъяты> о признании права собственности на дом отказано. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в суд с требованием о признании за собой права собственности на дом, однако решением Стерлитамакского городского суда РБ от 09.06.2017г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> было ликвидировано. В настоящее время собственник дома отсутствует, вместе с тем, ФИО4 считает, что он является единственным законным владельцем дома, поскольку заключенный им договор купли-продажи дома был заключен ранее, чем заключенный договор с ФИО8 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 представил заявление об уточнении предмета исковых требований ( том №, л.д№), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли-продажи жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> заключает договор купли-продажи дома с ФИО8 В соответствии со ст.551 ч.2 ГК РФ, после заключения договора купли-продажи между ФИО4 и 

<

данные изъяты>, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец 

<

данные изъяты> не вправе был распоряжаться домом и заключать иные сделки с вышеуказанным домом. Дом служил предметом исполненного обязательства. 

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО8 Признать недействительным договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами, заключенный между ФИО8 и Администрацией ГО г.Стерлитамак РБ в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1651кв.м. Признать недействительным договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО8 и ФИО6 в отношении дома с кадастровым номером № площадью 139,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 701 кв.м. – находящихся по адресу: 

<

адрес> аннулировать в отношении них регистрационные записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО8 и ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950кв.м находящегося по адресу 

<

адрес>. Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО9 оглы и ФИО12 ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. находящегося по адресу 

<

адрес> аннулировать в отношении него регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Истребовать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № из незаконного владения ФИО6 в пользу истца.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. 

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности ФИО5 исковые требования поддержало в полном объеме с учетом заявления об уточнении предмета исковых требований и пояснил суду, что ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поставлял 

<

данные изъяты> запчасти для сельхозтехники, спорный жилой дом по вышеуказанному адресу был передан по договору взаимозачета. Ранее ФИО4 обращался о признании права собственности в 

<

данные изъяты>, но 

<

данные изъяты> документы на дом не предоставил, уклонялся от регистрации права собственности. ФИО4 пользовался указанным домом и имеет права владения домом. В период своего пользования домом он передал часть помещения в аренду своему родственнику ФИО2., который в счет пользования помещением произвел в нем ремонт и в дальнейшем использовал в качестве склада для хранения бытовой химии. Истец также периодически хранил в помещениях автозапчасти. Факт владения истцом частью дома подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ., товарными накладными, чеками на покупки стройматериалов. Истец не мог оформить право собственности на дом, но к нему перешло право владения данным помещением, в силу заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет право требования имущества из чужого незаконного владения. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, просит в иске отказать и поддержала письменные возражения на иск. Суду пояснила, что истец ФИО4 неоднократно обращался в Стерлитамакский городской суд и в Верховный суд РБ с подобными требованием о признании недействительными договора купли-продажи имущества: жилой дом S-139,4 кв.м. и земельный участок S-1666 кв.м. и признании за ним право собственности на вышеуказанное имущество, при этом все его исковые заявления оставались без удовлетворения. Договор купли-продажи между ФИО4 и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. является незаключенным, так как он не прошёл государственную регистрацию перехода права собственности. Кроме того, СПК им. Шевченко не являлось собственником данного помещения, в связи с чем не могло заключать договора купли-продажи, о чем указал в апелляционном определение Верховный суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Также не могут являться доказательствами утверждения истца, что он по договору аренды предоставил в пользование часть помещения своему родственнику. Который произвел в данном помещении косметический ремонт и использовал помещение как склад бытовой химии. Предоставленные чеки и накладные не подтверждают указанные факты.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление ФИО4, в котором указывает, что истцом срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, заключенного между ФИО8 и администрацией ГО г.Стерлитамак РБ недействительным, признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО8 и ФИО6 недействительным, признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО8 и ФИО10 недействительным – пропущен, так как данные договора подпадают под категорию оспоримых сделок, а в силу ч.2 ст.181 ГК РФ, срок в течение которого она может быть оспорена – один год. Истец является участником судебных споров с указанным имуществом на протяжении последних трех лет и проиграл все суды в Стерлитамакском городском суде РБ и Верховном суде РБ. Кроме того, указывает, что истцом выбран не верный способ защиты права. Истцом не представлено доказательств государственной регистрации за ним права собственности или/либо права аренды на спорное недвижимое имущество. Истец не когда не являлся ни собственником спорного недвижимого имущества, а также не когда не был арендатором спорных земельных участков, в связи с чем у истца отсутствует правовые основания для заявления правопритязаний на спорное имущество к ответчикам. Просит отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Стерлитамак РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Ответчики ФИО10 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООиП Администрации ГО г.Стерлитамак РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО4, ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО13, представителей третьих лиц Администрации ГО г.Стерлитамак РБ, ООиП Администрации ГО г.Стерлитамак извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, исследовав правоустанавливающие документы Росреестра, инвентарное дело, материалы гражданского дела №, пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она с сылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

Статьей 35 Конституции РФ декларировано, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО4, не являясь стороной по договору купли-продажи заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО8 в отношении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи ФИО8 и Администрацией городского округа г.Стерлитамак РБ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1651 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, также по договорам дарения: жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО8 и ФИО6 в отношении дома с кадастровым номером № площадью 139,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 701 кв.м. – находящихся по адресу: 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО3 и ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950кв.м находящегося по адресу 

<

адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО10 и ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. находящегося по адресу 

<

адрес> - просит признать данные сделки недействительными и истребовать спорный жилой дом из незаконного владения в пользу ФИО4

Согласно пунктов 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что заинтересованным согласно норме ст.166 ГКРФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Истцом ФИО4, в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для заявления правопритязаний на имущество ответчиков, в силу чего требования истца о признании недействительной сделки, применени последствий её недействительности не правомерны. Таким образом, не являясь владельцем спорного имущества, истец не вправе оспаривать зарегистрированное право ответчиков на данное имущество, поскольку при ином не происходит соединения права и владения. Возврат имущества – жилого дома и земельного участка, не восстановит прав истца, поскольку таким способом имущество не поступит во владение истца и в результате таких действий истец не приобретет право собственности на спорное имущество. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах признание оспаримой истцом сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не повлечет восстановления прав истца.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № год по иску ФИО4 к ФИО8, 

<

данные изъяты>», ФИО3., ФИО6, ФИО10, ФИО13 о признании договора купли-продажи жилого дома, заключенного между ответчиками, недействительным, сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, и по встречному иску ФИО8 к ФИО4, 

<

данные изъяты> о признании договора купли-продажи незаключенным, восстановлении срока о признании договора купли-продажи установлено, что представленный ФИО4 договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> не может быть принят в качестве основания для возникновения у ФИО4 права собственности на недвижимое имущество, поскольку он государственную регистрацию не прошел, не содержит сведений о правах зарегистрированных и проживающих в спорном домовладении лицах, как того требует ст.558 ГК РФ, таким образом доказательств передачи спорного жилого дома ФИО4 не нашло своего подтверждения, то есть правовых оснований для признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенной между ФИО4 и 

<

данные изъяты> действительной и признания право собственности на жилой дом расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО4 не имеется. Также вышеуказанными решениями установлено действительность договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО8 и администрацией ГО г.Стерлитамак. Кроме того, вышеуказанными решениями, договора дарения земельных участков с кадастровым номерам №, площадью 950 кв.м., кадастровым номером № площадью 701 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес> договор дарения жилого дома с кадастровым номером № площадью 139,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, также признаны действительными. 

Следовательно, требование истца ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами, заключенный между ФИО8 и Администрацией ГО г.Стерлитамак РБ в отношении земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1651кв.м.; признании недействительным договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО8 и ФИО6 в отношении дома с кадастровым номером № площадью 139,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 701 кв.м. – находящихся по адресу: 

<

адрес> аннулировании в отношении них регистрационные записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО8 и ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950кв.м находящегося по адресу 

<

адрес>; признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО10 и ФИО13 ФИО11 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. находящегося по адресу 

<

адрес> аннулировании в отношении него регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество м сделок с ним не подлежат повторному рассмотрению, так как уже ранее ФИО4 были заявлены и рассмотрены и по ним имеется вступившее в законную силу решение.

На основании пункта 1 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Требования истца ФИО4 о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО8 суд считает не подлежащими удовлетворению. В обосновании своего требования ФИО4 ссылается на то, что право собственности на спорный жилой дом на тот момент не было ни за кем зарегистрировано, но договор купли-продажи 

<

данные изъяты> оформлен с ФИО4 раньше чем договор купли-продажи заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО8, в связи с чем, истец считает, что данное обстоятельство дает ему право владеть указанным жилым домом. 

С указанным доводом истца суд не может согласиться, поскольку как установлено в решении Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, представленный договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный ФИО4 и 

<

данные изъяты> государственную регистрацию не прошел, не содержит сведений о правах зарегистрированных и проживающих в спорном домовладении лицах (ст.558 ГП РФ), в связи с чем не может являться основанием для возникновения перехода права на спорное имущество. При этом решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставленного апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан без изменения установлено, что ФИО8 при заключении оспариваемого договора действовала добросовестно, исполнила правомочия собственника. За ФИО8 зарегистрировано право собственности на спорный дом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст.61 ГПК РФ).

Следовательно, требование ФИО4 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО8 недействительным, уже были заявлены и разрешены вступившим в законную силу решением и не подлежат повторному рассмотрению.

Относительно заявленного ответчиком ФИО8 в представленном отзыве на исковое заявление о применении исковой давности к требованию о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, заключенного между ФИО8 и администрацией ГО г.Стерлитамак РБ недействительным, признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО8 и ФИО6 недействительным, признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО8 и ФИО10 недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). При этом, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая, что Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом, следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № 100-ФЗ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. В соответствии со ст.3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № 100-ФЗ названный Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013г., за исключением пункта 22 статьи 1 названного Федерального закона.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так как ФИО4 не является стороной сделки, то для него срок начинает течь со дня, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения. Договор купли-продажи № земельного участка, заключенного между ФИО8 и администрацией ГО г.Стерлитамак РБ заключен от ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения жилого дома и земельного участка заключенный между ФИО8 и ФИО6 заключен ДД.ММ.ГГГГ., договор дарения земельного участка заключенный между ФИО8 и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок исковой давности (три года) на момент обращения с иском в суд не истек. 

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что все оспариваемые истцом сделки прошли государственную регистрацию, суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Администрацией городского округа 

<

адрес> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1651ё кв.метров, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО6 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 139, 4 кв.метров и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7091 кв.метров, расположенных по адресу: 

<

адрес> аннулировании в отношении них регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Мусаевой Бахар В. К. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мусаевой Бахар В. К. и ФИО10 в отношении земельного участка с кадастровым №ок по адресу 

<

адрес> рядом с 

<

адрес>, кадастровый номером №, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> аннулировании в отношении него регистрационной записи из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

При указанных обстоятельствах дела, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об истребовании дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения ФИО6 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, Администрации городского округа г.Стерлитамака, ФИО6, ФИО10 Казым оглы, Мусаевой Бахар В. К. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО8, признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Администрацией городского округа г.Стерлитамака в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1651ё кв.метров, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО6 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью 139, 4 кв.метров и земельного участка с кадастровым номером -№, площадью 7091 кв.метров, расположенных по адресу: 

<

адрес> аннулировании в отношении них регистрационной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Мусаевой Бахар В. К. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мусаевой Бахар В. К. и ФИО10 Казым оглы в отношении земельного участка с кадастровым №ок по адресу 

<

адрес> рядом с 

<

адрес>, кадастровый номером №, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> аннулировании в отношении него регистрационной записи из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> из незаконного владения ФИО6 в пользу истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>