Дело № 12301760013000086/ 1-207-23 г. 

75RS0031-01-2023-001215-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Ясногорск 12 сентября 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И., 

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оловяннинского района Болотова А.Б.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников адвокатов Бабарыко В.В., Барановой М.Н., представивших удостоверения и ордера,

а также потерпевшей П

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В период времени примерно с 25 по 26 марта 2023 года в пгт. Шерловая Гора Борзинского района Забайкальского края, а также на территории Оловяннинского района Забайкальского края ФИО2, ФИО1 и иные лица с корыстной целью по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - свиней и мяса говядины с территории животноводческой стоянки, расположенной примерно в 4 километрах в юго- западном направлении от 

<

адрес>.

При этом они распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым каждый из них примет непосредственное участие в его совершении и выступит как соисполнитель. Согласно этой договоренности ФИО2 и ФИО1 планировали тайно похитить мясо говядины из металлического контейнера, а иные лица - свиней с помещения для содержания свиней (свинарника). Похищенным имуществом они планировали распорядиться совместно, в том числе использовать его в личных целях либо осуществить его реализацию. Для этого они приискали средство совершения преступления - автомобиль марки «Тойота спринтер» с государственным регистрационным знаком № на котором планировали переместить похищенное имущество в иное место. Совершение этих действий охватывались преступным умыслом каждого из них.

С этой целью в период времени примерно с 25 по 26 марта 2023 года на вышеуказанном автомобиле они прибыли на территорию животноводческой стоянки, расположенной примерно в 4 километрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где согласно достигнутой договоренности стали совершать совместные действия, направленный на тайные хищения чужого имущества.

Во время совершения преступления иные лица добровольно и сознательно отказались от совершения кражи чужого имущества, в том числе свиней из помещения для содержания свиней (свинарника), то есть прекратили свои действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, осознавая возможность доведения этого преступления до конца.

В это время, реализуя совместный преступный умысел в совершении данного преступления, ФИО2 и ФИО1, каждый из которых действовал с корыстной целью, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам и желая этого, понимая, что данное имущество им не принадлежит и они завладевают им противоправно и безвозмездно, считая, что они действуют незаметно, тайно совершили следующие незаконные действия:

В период времени примерно с 25 по 26 марта 2023 года на территории Оловяннинского района Забайкальского края, в том числе на животноводческой стоянке, расположенной примерно в 4 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, путем взлома запирающих устройств незаконно проникли в металлический контейнер, который является иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда они пытались тайно изъять, переместить в иное место и обратить в свою пользу, тем самым тайно похитить следующее чужое имущество, принадлежащее потерпевшей П, а именно:

-стегно мяса говядины весом 38 кг. 480 гр. стоимостью 350 рублей за один килограмм на общую сумму 13468 рублей;

-стегно мяса говядины весом 41 кг. 100 гр. стоимостью 350 рублей за один килограмм на общую сумму 14385 рублей.

Итого они пытались тайно похитить вышеуказанное чужое имущество, принадлежащее потерпевшей П на общую сумму 27853 рубля, чем могли причинить ей значительный ущерб.

При совершении вышеуказанных действий по тайному хищению данного имущества, каждый из участников - ФИО2 и ФИО1 принял непосредственное участие в тайном изъятии и обращении похищенного имущества в свою личную и совместную пользу, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом, во время совершения преступления один из его участников - ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако преступный умысел и преступные действия ФИО2 и ФИО1 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте совершения преступления иными лицами, которые пресекли их преступные действия, а также воспрепятствовали их дальнейшему совершению.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 единого преступного умысла и своих преступных действий до конца потерпевшей П мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27853 рубля.

Таким образом, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО2 и ФИО1 совместно и согласованно совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. Указала, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Претензий к ФИО2 и ФИО1 она не имеет, они принесли ей свои извинения, приняли иные меры к заглаживанию вреда, реальный ущерб преступлением ей не причинен. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью, с заявленным ходатайством потерпевшей П согласны, против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают. Пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. В настоящее время они принесли извинения потерпевшей, приняли иные меры к заглаживанию вреда. 

Адвокаты Бабарыко В.В. и Баранова М.Н. с ходатайством потерпевшей П о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласны, указав о том, что ФИО2, и ФИО1 совершили преступление средней тяжести впервые, загладили причиненный потерпевшей вред, материальный ущерб преступлением не причинен, потерпевшая П претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Болотов А.Б. считает, что ходатайство потерпевшей П о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Изучив материалы дела, заслушав подсудимых ФИО2, ФИО1, адвокатов Бабарыко В.В., Баранову М.Н., мнение государственного обвинителя Болотова А.Б., не возражавших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая признание вины в совершенном преступлении подсудимыми ФИО2 и ФИО1, суд считает, что заявленное потерпевшей П ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 обоснованное и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшей вред. Потерпевшая П заявила о прекращении дела за примирением, указала, что претензий к ФИО2, и ФИО1 не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по ч.3 ст.30-п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по ч.3 ст.30-п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело № 12301760013000086/ 1-207-23г. в отношении ФИО2, ФИО1 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья : Лутошкина О.И.