УИД 03RS0019-01-2024-000308-64 

Дело №2-430/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 02 сентября 2024 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дмитренко А.А.

при секретаре Валеевой Н.Т.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнетдинова ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО5, ФИО6, их несовершеннолетних детей, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу – ФИО2 В соответствии с актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива послужил открытый кран смесителя на кухне в 

<

адрес>. На момент залива 

<

адрес> сдавалась по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры вынесено решенеи по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана сумма ущерба 114950 руб., судебные расходы в размере 25217,72 руб., в пользу ФИО5 – сумму ущерба в размере 114950 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры убытки в размере 255117,72 руб., договорную неустойку (штраф) в размере 150000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие – посредством телефонограммы, осуществленной в ходе судебного заседания, также пояснил, что с ФИО1 не виделся, сдачей квартиры занимался сын, который сам подписывал договор найма жилого помещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно снимала квартиру у ФИО2 по договору найма жилого помещения с 2019 по 2020 г. В 2020 году срок действия договора закончился, но она также продолжала жить в указанной квартире, оплачивала за нее установленную по договоренности денежную сумму и коммунальные платежи. В квартире плохо работал кран и когда внезапно отключили воду, она ушла на работу, не помня закрыла его или нет. В итоге кран был сорван и произошел залив квартиры. Она предлагала сыну ответчика поменять пол, но он отказался. В договоре найма жилого помещения от 01.05.2020 стоит не ее подпись. Знает, что было вынесено решение о взыскании с ФИО2 ущерба в пользу ФИО6 и ФИО5, причиненного заливом квартиры.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО6 и ФИО5 к ФИО2 о возмещении материалного ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 114950 руб., судебные расходы в размере 25217,72 руб., всего 140167,72 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 114950 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступило в законную силу.

Исполнительный лист по решению был направлен Иглинское РОСП ГУ ФССП по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП от 29.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выплатой долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 255117,72 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 150000 руб. следует отказать, так как истец не подтвердил, что договор найма жилого помещение от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнетдинова ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Гайнетдинова ФИО17 в порядке регресса сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 255117,72 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.А. Дмитренко