Дело № 2-440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 22 мая 2018 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 197 368,42 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1852 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1990 дней. Ответчик за время пользования кредитом произвёл выплаты в размере 97 370 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 443 758,25 рублей, их них: просроченная ссуда 175 067,15 рублей, просроченные проценты 57 941,22 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 88 662,81 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 122 087,07 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 443 758,25 рублей, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 7 637,58 рублей. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 197 368,42 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления-оферты в разделе «Е» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали график ежемесячных платежей.

Доказано, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет условия кредитного договора.Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 443 758,25 рублей, их них: просроченная ссуда 175 067,15 рублей, просроченные проценты 57 941,22 рубль, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 88 662,81 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 122 087,07 рублей.

Разделом «Б» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Судом проверен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленный истцом. 

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставке и штрафу за факт просроченного платежа, если их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При определении размера неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов суд учитывает, что указанные суммы явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и полагает обоснованным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 30 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 637,58 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им в связи с подачей искового заявления, то есть расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 637,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 008 рублей 37 коп., из них:

- просроченная ссуда в размере 175 067 рублей 15 коп.,

- просроченные проценты в размере 57 941 рубль 22 коп.,

- неустойка за просрочку уплаты кредита до 30 000 рублей

- неустойка за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 637 рублей 58 коп., всего взыскать 290 645 рублей 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья Т.А. Попова