Судья: Попова В.А. Дело №22-1600/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 23 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Бузарова А.Р.,

защитника осужденного Комкова Р.В. -

адвоката Свирской Т.В.,

при секретаре Шалаевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года, которым

КОМКОВ РУСЛАН ВИКТОРОВИЧ, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу – 

<

адрес>, судимый:

22 апреля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Бузарова А.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления защитника осуждённого Комкова Р.В. – адвоката Свирской Т.В., полагавших необходимым приговор изменить по этим же основаниям, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Комков Р.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 25 января 2021 года около 19-50 на 28 километре автодороги 

<

данные изъяты> Забайкальского края.

В судебном заседании Комков Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по завершению дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Судом ему были подробно разъяснены процессуальные последствия такого рассмотрения, предусмотренные ст.316 УПК РФ, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Казакова О.В. и защитник Комкова Р.В. - адвокат Свирская Т.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам ст.316 и ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Казакова О.В. просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 аналогичного преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 апреля 2019 года, так как это обстоятельство является признаком объективной стороны преступления, в совершении которого он признан виновным. В связи с этим просит снизить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до одного года 10 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его удовлетворить.

Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ судом дана правильно. 

Его психическое состояние с учётом имеющихся в материалах дела сведений, сомнений не вызывает.Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при его назначении в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ было учтено наличие у него малолетнего ребенка, а по ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, а также совершение им преступления впервые, его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие инвалидности. Также было принято во внимание, что приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд обоснованно назначил ему как основное, так и дополнительное наказания не в максимальном размере лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, при этом применив ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, мотивируя решение о наказании, суд указал на совершение ФИО1 преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22.04.2019 года, которым он осужден за совершение аналогичного преступления, что является недопустимым, так как признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, данное обстоятельство учитывалось судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. 

Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учётом изложенного, указание на данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание за совершённое преступление, снижению.

Руководствуясь ст.389.13, п.3, 4 ст.389.15, п.1,3 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. удовлетворить.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22.04.2019 за совершение аналогичного преступления.

Снизить ему наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком до одного года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья