дело №2а-1896(2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по РО к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №4 по Ростовской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество, указав, что в соответствии со ст.388, ст.400 НК РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов, так как обладает объектами обложения данными налогами, которые поименованы в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты транспортного налога, налога на имущество за период 2015 года определён как ДД.ММ.ГГГГ, а за период 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику ФИО1 начислено: транспортный налог, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год, в размере 7425 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в размере 8 415 руб.; налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г. в размере 104 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год в размере 120 руб. Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнила в срок, были начислены пени: по транспортному налогу в размере 676,75 руб. за 2015 год на сумму просроченной задолженности 7425 руб., и в размере 122,85 руб. за 2016 год на сумму просроченной задолженности 8415 руб. В адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. С учётом частичной оплаты 2,21 руб., задолженность пени по транспортному налогу составляет 797,39 руб., по налогу на имущество в размере 10,11 руб. за 2015 год на сумму просроченной задолженности 104 руб. Всего задолженность по пени 807,50 руб. Инспекция обращалась за выдачей судебного приказа. Мировой судья судебного участка № вынесла судебный приказ №а-1809/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы в размере 6224,68 руб. Судебный приказ был отменён по заявлению ФИО1 30.08.2018. Просят восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, ввиду того, что до настоящего времени ответчик сумму задолженности не уплатил, а также в связи с лишением права обращения в вышестоящий суд влечёт недополучение бюджетом РФ сумму в размере 807,50 руб., и взыскать с ФИО1 в доход бюджета суммы недоимки по транспортному налогу пени 797,39 руб., и налогу на имущество пени 10,11 руб.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности №05-21/30256 от 09.01.2019 в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

П.3 ч.1 ст.138 КАС РФ предусмотрена возможность выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, в предварительном судебном заседании.

При этом, согласно ч.5 данной статьи указано, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, как плательщику налога на транспортный налог и налог на имущество за налоговые периоды 2015,2016 годы был начислен налог в общей сумме 16064 руб. (7529+8535).

У налогоплательщика выявлена недоимка, исчислены пени (л.д.17-18,20) и направлены: требование № о погашении задолженности в сумме 686,86 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), требование № о погашении задолженности в сумме 6224,79 руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

По истечении срока исполнения, в адрес мирового суда было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

27.07.2018 был выдан судебный приказ №2а-1809/2018-3, о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 10,11 руб., недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 5414,97 руб., пени по транспортному налогу в размере 799,60 руб., который был отменён определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.123.7 КАС РФ, в виду возражений ФИО1

Данное административное исковое заявление ИФНС России № по Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени подано в суд лишь 13.05.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИФНС №4 заявлены требования к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц по за 2015, 2016 год, с пропуском установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

При подаче иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного административного иска. В качестве уважительных причин истцом указано на то, что до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, а также тот факт, что лишение права обращение в суд за защитой прав государственных интересов влечёт недополучение бюджетом РФ суммы. Однако, указанные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, поскольку не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения административным истцом своей обязанности. Продолжительность пропуска срока не изменяет его последствий. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в виду пропуска срока для обращения налоговых органов в суд.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по РО к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.