Мотивированное 

решение

 составлено 31.07.2024. 

Гражданское дело № 2-776/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-001193-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 июля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове А.А., с участием прокурора - старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор района имени Лазо Хабаровского края в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Римбунан Хиджау МДФ», указывая, что прокуратурой района имени Лазо по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Римбунан Хиджау МДФ» ФИО2 заработная плата за март 2024.

В связи с указанным прокурор района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО3, просит суд взыскать с ООО «Римбунан Хиджау МДФ» заработную плату за март 2024 в размере 47 068,84 рублей, сумму, причитающуюся при увольнении в размере 200 518,80 рублей, проценты от невыплаченных в срок сумм в размере 7 545,04 рублей за задержку заработной платы, начисленной за март 2024 года, суммы, причитающейся при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 10 00 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, согласно которому указывает, заработная плата за март 2024 года, сумма, причитающееся при увольнении всего в размере 245 913,44 рублей ответчиком выплачена, при этом исковые требования поддерживает в полном объеме, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что ему пришлось занимать денежные средства и с трудом содержать двоих несовершеннолетних детей, просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Римбунан Хиджау МДФ» о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Вместе с тем, ответчиком в суд представлен отзыв 03.07.2024 по существу заявленных требований, согласно которому Общество указывает, что 17.05.2024 ФИО3 выплачено 1 674,20 рублей и по состоянию на 25.06.2024 задолженность по заработной плате перед истцом составляет 45 394,64 рублей. Кроме того, в исковом заявлении истцом не мотивировано требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. С учетом изложенного, ответчик ООО «Римбунан Хиджау МДФ» просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика поскольку препятствий к этому не имеется. 

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. 

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Начисление работникам заработной платы за выполненную работу осуществляется в соответствии с принятыми на предприятии системами и формами оплаты труда. Форма оплаты труда - это совокупность принципов условий и способов исчисления размеров вознаграждений за труд. 

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что приказом № № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

принят на работу в Филиал ООО «Римбунан Хиджау МДФ» на должность оператора автоматических и полуавтоматических линий, основное место работы, полная занятость.

Из трудового договора № №, заключенного между ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) следует, что работник принимается на работу в Филиал ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в п.Хор района имени Лазо Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок

Подпунктом 1.6 пункта 1 договора определено, что работа по договору является для работника основной работой.

Согласно п.2 договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен срок испытания продолжительностью три месяца с даты начала работы по договору.

Согласно подпунктам 3.1, 3.2 пункта 3 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота, воскресенье, режим рабочего времени с 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Римбунан Хиджау МДФ» с ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с задержанием выплаты заработной платы ООО «Римбунан Хиджау МДФ» Бондарю П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность последнего приостановлена на основании трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рмбунан Хиджау МДФ» к ФИО2 заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный между ООО «Римбунан Хиджау МДФ» и ФИО3, расторгнут на основании соглашения сторон, трудовые отношения между Обществом и ФИО2 прекращены.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 129 ТК РФ регламентирует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В этой связи генеральным директором ООО «Римбунан Хиджау МДФ» 01.06.2023 утверждено Положение № 11 об оплате труда и премировании работников офиса в г. Хабаровске, административно-управленческого персонала (АУП), инженерно-технических работников (ИТР), служащих, младшего обслуживающего персонала (МОП) обособленного подразделения филиала ООО «Римбунан Хиджау МДФ в п. Хор», по условиям пункта 1.9 которого установлено, что выплата заработной платы в обособленном подразделении «Филиал ООО «Римбунан Хиджау МДФ в п. Хор» за текущий месяц производится два раза в месяц: за фактически отработанную первую половину месяца – в предпоследний день месяца 29 (30) числа, в предпоследний день февраля 27 (28) числа; окончательный расчет 14 (15) числа, не позднее 15 календарных дней после выплаты заработной платы за первую половину месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки. 

Согласно письменным материалам дела, у работодателя перед ФИО2 имелась задолженность по выплате заработной платы за март 2024 года в размере 47 068,84 рублей, суммы причитающейся при увольнении в размере 200 518,80 рублей.

При этом, исходя из платежного поручения № № представленного ответчиком в обоснование своих возражений на иск, ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Римбунан Хиджау МДФ» произведена частичная выплата задолженности по заработной плате в сумме 1 674,20 рублей.

Межу тем, из представленной истцом выписки по счету ПАО Сбербанк, следует, что последнему ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере 1674,20 руб., 05.07.2024 выплачена денежная сумма в размере 245913,44 руб.,

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и суммы, причитающейся при увольнении, погашена в полном объеме.

Частью 1 статьи 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ООО «Римбунан Хиджау МДФ» обязательства по выплате заработной платы за март 2024 года, а также сумму, причитающейся при увольнении работнику в установленные законом сроки в полном объеме и своевременно не исполнены, при этом истцом и ответчиком представлены сведения о полной выплате заработной платы истцу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации за невыплаченную в установленный срок заработную плату за указанный период на общую сумму 7 545,04 рублей подлежат удовлетворению. Расчет процентов (денежной компенсации), представленный прокурором, судом проверен, признан правильным и принят во внимание. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. 

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт выплаты Обществом истцу заработной платы и суммы, причитающейся при увольнении в полном объеме, оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании заработной платы не имеется.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Проанализировав все обстоятельства по делу, и принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, степень вины ответчика, который грубо нарушил трудовые права истца, длительность времени не выплаты заработной платы работнику, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, в силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, с учетом абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственная пошлина в размере 5751 рубль 00 копеек, за требования имущественного характера, а также 300 рублей 00 копеек за требования неимущественного характера, а всего 6051 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за март 2024 года в размере 47068 рублей 84 копейки, сумму, причитающуюся при увольнении работнику в размере 200518 рублей 80 копеек, всего 247587 рублей 64 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты за задержку невыплаченной заработной платы, суммы, причитающейся при увольнении в размере 7 545 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 17545 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 6051 рубль.

Решение суда в части взыскания с ООО «Римбунан Хиджау МДФ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за март 2024 года в размере 47 068 рублей 64 копейки, суммы, причитающейся при увольнении в размере 200 518 рублей 80 копеек, всего 247587 рублей 64 копейки, исполнению не подлежит, в виду его исполнения до вынесения судом решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Скрябина