Дело № 2-1151/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу 108173 рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3363 рубля 47 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», по управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, по управлением водителя ФИО1 Далее указано, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 9.2 ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Также указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор серии 

<

данные изъяты> №) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 268073 рублей 68 копеек. Далее в иске указано, что на основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а на основании с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Также в иске указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «

<

данные изъяты>», поэтому страховщик несет риск ответственности виновника в пределах 400000 руб. Далее в иске указано, что в соответствии со ст.ст.12,12.1 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014 в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В данном случае размер ущерба, покрываемый по договору ОСАГО виновника, составляет 159900 рублей исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 108173 рубля 68 копеек (268073 рубля 68 копеек - 159900 рублей), где 268073 рубля 68 копеек - размер выплаченного страхового возмещения, 159900 рублей - размер ущерба, покрываемый в рамках договора ОСАГО (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по единой методике, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 рубля 47 копеек.

На судебное заседание истец - ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просившее о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, своего полномочного представителя не направило. 

На судебное заседание ответчик - ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам. 

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, между ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии и ФИО3 заключен договор страхования серии 

<

данные изъяты> № транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, ПТС 

<

данные изъяты>. Срок действия договора определен с 00:00 часов 15 июня 2016 года по 24:00 часов 14 июня 2017 года. Страховые риски: Ущерб.

Таким образом, гражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перед третьими лицами на момент происшествия, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, и выдан страховой полис серии 

<

данные изъяты> №.

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно 13 декабря 2016 года в 21 час 35 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на дороге с двусторонним движением, имей четыре полосы, выехал на полосу для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, его место и время, данные об участвующих в дорожно-транспортном происшествии водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях, полученных автомобилем, 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, подтверждены представленными материалами дела и административным материалом, а также сторонами дела не оспариваются. 

В связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 12 февраля 2015 года выплачено страховое возмещение ООО «

<

данные изъяты>» в размере 268073 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 1 марта 2017 года (л.д. 33).

Стоимость данного ущерба определена согласно акта выполненных работ № от 22 февраля 2017 года, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», из которого усматривается, что стоимость ремонта транспортного средства без скидки составила 322665 рублей 99 копеек, а стоимость ремонта со скидкой составляет 268073 рубля 68 копеек (л.д. 26-28) и экспертного заключения (калькуляция) № от 11 марта 2017 года, согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила 197300 рублей, а с учетом износа запасных частей – 159900 рублей (л.д.34-35).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» и суду не представлено обратного.

На основании вышеизложенного и оценивая все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что у истца в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования; при наличии предусмотренных законом оснований.

Учитывая вышеизложенное, в том числе выводы экспертного заключения № от 11 марта 2017 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 108173 рубля 68 копеек (268073 рубля 68 копеек(размер выплаченного страхового возмещения) – 159900 рублей (размер покрываемого в рамках договора ОСАГО ущерба))).

Также в силу положений ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 108173 (сто восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.