Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2 (доверенность № 5864/01 от 28.05.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на 

<

адрес> в реконструированном виде. В обосновании своих требований пояснила, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира. В целях улучшения жилищных условий она произвела перепланировку указанной квартиры и возвела к ней пристройку литер «А2», площадью 29,1 кв.м. Перепланировка квартиры заключается в следующем: между кухней инв. № 5 и подсобным помещением инв. № 7 демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части стены, для образования проема, радиатор отопления перенесен на ближайшие к стояку стену. В результате произведенной перепланировки и возведенной пристройки общая площадь квартиры увеличилась с 31,2 кв.м. до 56,1 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 17,4 кв.м. Она обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки литер «А2» и согласования произведенной перепланировки квартиры, но получила отказ ввиду отсутствия разрешения на строительство. Просила сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии; признать право собственности на квартиру общей площадью 56,1 кв.м. в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях благоустройства и удобства пользования жильем истцом к жилому дому литер «А» было пристроено помещение литер «А2», площадью 29,1 кв.м., а так же произведена следующая перепланировка: между кухней инв. № 5 и подсобным помещением инв. № 7 демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части стены, для образования проема, радиатор отопления перенесен на ближайшие к стояку стену. 

В результате произведенной перепланировки и возведенной пристройки общая площадь квартиры увеличилась с 31,2 кв.м. до 56,1 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 17,4 кв.м. 

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Письмом от 01.11.2017 года № 04301-01 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги. 

В материалах дела имеется письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 02.05.2017 года № 29/03-1891, согласно которого истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки литер «А2» к 

<

адрес> в связи с отсутствием разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства.

Из кадастрового паспорта земельного участка № 2343/12/12-625033 от 20.09.2012 года следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> дивизии, 6, площадью 13212+/-40 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. 

В соответствии со ст. 16. Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется согласие жильцов дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым жильцы дома не возражают против возведения ФИО1 пристройки к ее квартире № № по вышеуказанному адресу, что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ 

<

адрес> 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» № 664 от 29.03.2016 года, помещения 

<

адрес> соответствуют действующим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из технического заключения ООО «Юг-Дом» № 16/03-298 от 18.03.2016 года, возведенная пристройка литер «А2», перепланировка и переустройство квартиры № № не повлияли на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: 

<

адрес> не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Как следует из письма Отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 28.03.2016 года, выполненная перепланировка, переустройство и пристройка литер «А2» по адресу: 

<

адрес> не нарушают обязательных требований пожарной безопасности.

Кроме того, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НПП «ИнЭП».

Как следует из заключения эксперта № 2-3669/2018 от 28.06.2018 года выполненная реконструкция квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, а также своим техническим состоянием конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выше исследованных заключений, перепланировка квартиры и возведенная пристройка литер «А2» не создает угрозу жизни или здоровью граждан, выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и пожарной безопасности, пристройка не нарушает ничьих прав и законных интересов, так как возведена в пределах земельного участка, а отсутствие разрешение на строительство не является основанием для отказа в сохранении перепланировки и переустройства. 

В материалы дела представлено согласие ФИО3, ФИО4 и ФИО5, зарегистрированных в спорной квартире, из которого следует, что они не возражают против выполненной перепланировки. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании представитель ответчика, хотя против удовлетворения исковых требований возражал, однако никаких доводов, опровергающих заключения и согласования, представленные истцом, не заявлял. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд может принять решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, при наличии одного из двух предусмотренных данной нормой оснований, а именно, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

На основании ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Признать право собственности на реконструированную квартиру 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., за ФИО1.

Установить общую площадь квартиры 

<

адрес> – 56,1 кв.м., жилую площадь – 17,4 кв.м.

Считать площади и назначение помещений следующими: помещение № 1 – коридор, площадью 2,5 кв.м.; помещение № 2 – туалет, площадью 1,2 кв.м.; помещение № 3 – ванная, площадью 2,6 кв.м.; помещение № 4 – шкаф, площадью 0,3 кв.м.; помещение № 5 – кухня, площадью 7,2 кв.м.; помещение № 6 – жилая комната, площадью 17,4 кв.м.; помещение № 7, площадью 2,8 кв.м.; помещение № 8, площадью 8,3 кв.м.; помещение № 9, площадью 13,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменения в технический паспорт квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности в реконструированном виде на 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир