Дело № 2-4285/2020 (УИД 48RS0001-01-2020-005084-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за период с 09.03.2020 года по 18.06.2020 года в размере 107744,80 руб., ссылаясь на нарушение страховой компании установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, а также уменьшить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ФИО4 р/з №.

06.02.2020 года в районе дома № 4 по ул. Политехническая в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. 

ФИО10, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада Приора р/з №, допустил столкновение с автомобилем ФИО4 р/з №, принадлежащим ФИО1 под управлением ФИО11

ДТП произошло по вине ФИО5, нарушившего п. 8.5 Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Вина ФИО12 не оспаривалась в судебном заседании и полностью подтверждаются материалами дела

Гражданская ответственность за причинения вреда при использовании автомобиля Лада Приора р/з № на дату ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис серии №), гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 р/з № – АО «МАКС» (страховой полис серии №).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из выплатного материала, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 18.02.2020 года, с полным пакетом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. В заявлении также просил произвести выплату УТС, расходы по эвакуации ТС.

25.02.2020 года автомобиль был осмотрен страховщиком.

04.03.2020 года страховщик произвел истцу выплату в размере 282885,20 руб., в том числе 248700 руб. страховое возмещение, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 41270.

11.03.2020 года АО «МАКС» поступила заявление (претензия) с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела. 08.06.2020 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № У-20-67493/5010-007 с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 117114,80 руб.

18.06.2020 года АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного.

29.06.2020 года ФИО1 направила АО «МАКС» претензию с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 107477,80 руб.

02.07.2020 года АО «МАКС» в ответ на претензию истца от 29.06.2020 года уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № У-20-114185/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о выплате неустойки отказано.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать неустойку за период с 09.03.2020 года года по 18.06.2020 года в размере 107744,80 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, из расчета 1% от 117114 руб. за каждый день просрочки.

В силу абзаца второго п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 18.02.2020 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 11.03.2020 года включительно (с учетом нерабочих праздничных дней 24.02.2020 года и 09.03.2020 года).

Неустойка подлежит начислению с 12.03.2020 года по 18.06.2020 года, и составит: 117114 руб. х 1 % х 99 дн. = 115942,86 руб.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, снижает ее размер до 50000 руб. 

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

Также подлежат возмещению почтовые расходы 300 руб. по направлению ответчику претензии и копии иска.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 56300 руб. (50000 руб. + 6000 руб. + 300 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 300 руб. 00 коп.

Взыскать АО «МАКС» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 18.11.2020г.