Дело № 2-1494/2023 17 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001399-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что 3 июля 2019 года ФИО1 обратилась в отделение занятости населения по городу Архангельску ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – Отделение) с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в писке подходящей работы. Приказом от 8 июля 2019 года № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 признана безработной с 3 июля 2019 года на 12 месяцев, ей назначено пособие по безработице, которое выплачено в соответствующие периоды. На основании полученных в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии с Пенсионным Фондом Российской Федерации сведений об отнесении ФИО1 к категории граждан предпенсионного возраста, сотрудником Отделения при корректировке размера выплаты пособия по безработице в программном комплексе «Катарсис» была допущена ошибка, в результате которой 29 июня 2020 года ФИО1 была излишне ошибочно перечислена сумма пособия по безработице в размере 137 076 рублей 87 копеек. 7 августа 2020 года ФИО1 снята с регистрационного учета в связи с трудоустройством. Выплата пособия произведена в полном объеме и прекращена с 20 июля 2020 года в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». В конце отчетного периода 2020 года сотрудником Отделения была сделана персональная проверка личных дел в учетной группе, на основании которой была выявлена переплата суммы пособия по безработице ФИО1 в размере 137 076 рублей 87 копеек. 16 апреля 2021 года Отделением в адрес ответчика направлено письмо о необходимости возврата ошибочно перечисленного пособия по безработице в размере 137 076 рублей 87 копеек. В ходе телефонных разговоров и при личном посещении Отделения ФИО1 понимала, что указанная сумма перечислена на ее счет ошибочно, признавала, что получение этих денежных средств является неосновательным обогащением. Однако пояснила, что передала ошибочно полученные данные денежные средства своему зятю ФИО2 В последствии ФИО2 направил на электронную почту Отделения письма, в которых указал, что денежные средства обязуется вернуть в полном объеме. Поскольку в добровольном порядке задолженность не была погашена ответчиком, материалы для проверки были переданы в УМВД России по г. Архангельску. Постановлением УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 7 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 137 076 рублей 87 копеек.

Представитель ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы сообщила о несогласии с исковыми требованиями, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. Доказательств, свидетельствующих о временной нетрудоспособности (листка нетрудоспособности) и, следовательно, невозможности присутствовать в судебном заседании не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ею были некорректно внесены в программу «Катарсис» данные об отнесении ответчика к категории лиц предпенсионного возраста, в связи с внесением указанных данных должен был продлиться срок выплаты пособия по безработице на срок до одного года, фактически произошло начисление пособия единоразово за год, и как следствие перечисление данной суммы ответчику. Ошибку в программе обнаружили в конце года при проверке.

По определению суда в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2019 года ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Приказом от 8 июля 2019 года № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 признана безработной с 3 июля 2019 года на 12 месяцев, назначено пособие по безработице.

Судом установлено, что на основании полученных в соответствии с соглашением об информационном взаимодействии с Пенсионным Фондом Российской Федерации сведений об отнесении ФИО1 с 14 сентября 2019 года к категории граждан предпенсионного возраста Приказом Отделения от 8 июля 2019 года № «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице» был увеличен период выплаты пособия по безработице по 2 июля 2020 года и установлены следующие размеры выплаты пособия по безработице: с 14 сентября 2019 года по 13 декабря 2019 года в размере 75% средней зарплаты гражданина (36 291 рубль 21 копейка) 27 218 рублей 41 копейка, но не выше 13 536 рублей в месяц; с 14 декабря 2019 года по 13 апреля 2020 года в размере 60 % средней заработной платы гражданина (36 291 рубль 21 копейка) 21 774 рубля 73 копейки; с 14 апреля 2020 года по 2 июля 2020 года в размере 45% средней заработной платы гражданина (36 291 рубль 21 копейка) 16 331 рубль 4 копейки, но не выше 13 536 рублей в месяц. 

При корректировке размера выплаты пособия по безработице в программном комплексе «Катарсис» сотрудником Отделения ФИО4 была допущена ошибка (некорректное внесение данных), в результате которой 29 июня 2020 года ФИО1 была излишне ошибочно перечислена сумма пособия по безработице за период с 3 июля 2019 года по 8 июня 2020 года в размере 137 076 рублей 87 копеек. 

Приказом ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» от 7 августа 2020 года № ФИО1 снята с регистрационного учета в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

Факт перечисления указанной суммы подтверждается реестром № от 25 июня 2020 года, данными лицевого счета ФИО1

Истец, полагая, что на стороне ответчика ФИО1 имеется неосновательное обогащение в сумме 137 076 рублей 87 копеек, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).Под занятостью в указанном законе понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (статья 1).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1).

Пунктом 3.1 статьи 15 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что граждане и работодатели в целях получения государственных услуг в области содействия занятости населения подают в органы службы занятости заявление и иные сведения в электронной форме с использованием единой цифровой платформы, единого портала государственных и муниципальных услуг или регионального портала государственных и муниципальных услуг.

Главой III Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится социальная поддержка безработных граждан.

Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного (пункт 1 статьи 28 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона (абзац 2), а также при попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем (абзац 6).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что нарушений при обращении в Отделение 3 июля 2019 года с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы со стороны ответчика не имелось, выплаты пособия по безработице прекращены с 20 июля 2020 года на основании приказа от 7 августа 2020 года № одновременно со снятием ФИО1 с учета в качестве безработного гражданина.

Перечисление излишних денежных средств в размере 137 076 рублей 87 копеек обусловлено некорректным внесением сотрудником Отделения ФИО4 в программный комплекс «Катарсис» сведений об отнесении ФИО1 с 14 сентября 2019 года к категории граждан предпенсионного возраста.

16 апреля 2021 года ответчику направлено предложение вернуть излишне перечисленную сумму пособия за период с 3 июля 2019 года по 8 июня 2020 года в размере 137 076 рублей 87 копеек на банковские реквизиты центра занятости, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По факту неправомерного получения пособия по безработице ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» обращалось с заявлением в Приморскую межрайонную прокуратуру.

Постановлением УУП ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» от 7 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела по статье 159.2 УК РФ в отношении ФИО1 отказано. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки установлено, что по данному факту в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, так как каких-либо ложных сведений она не предоставляла, о факте своего трудоустройства не умалчивала.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика при получении спорных выплат в материалы дела истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Понятие «счетная ошибка» законодательно не конкретизировано. 

Как отмечено в Постановлении КС РФ от 25 апреля 2022 года №17-П, в правоприменительной практике, сложившейся еще до принятия Постановления КС РФ от 11 января 2022 года № 1-П, в качестве счетной ошибки, как правило, понималась и понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция изложена также в Письме Роструда от 01 октября 2012 года № 1286-6-1).

Вместе с тем в условиях применения автоматизированной системы расчета выплат с использованием специализированного программного обеспечения вероятность арифметической ошибки при исчислении их размера практически исключена. Равным образом крайне мала и вероятность совершения такого рода ошибки при непосредственной выплате пособия по безработице, поскольку на сегодняшний день данные выплаты совершаются путем перевода денежных сумм на счет лица, признанного безработным, в банке.

Из материалов дела следует, что получение ответчиком в качестве пособия по безработице излишних денежных средств обусловлено тем, что сотрудник ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», обеспечивающий внесение данных в программный комплекс «Катарсис», допустил некорректное внесение данных об отнесении ответчика к категории лиц предпенсионного возраста, что повлекло начисление и перечисление пособия по безработице ФИО1 в размере 137 076 рублей 87 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2022 года № 17-П, технические ошибки (например, ошибки при занесении данных в программу, использование в расчете неправильных данных), совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

С учетом данного обстоятельства внесение недостоверных сведений в программный комплекс «Катарсис» не может быть расценено в качестве счетной ошибки. 

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 25 апреля 2022 года № 17-П, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что получение ответчиком спорных выплат, действительно, необоснованно, вместе с тем, они не могут быть взысканы с ответчика, поскольку доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика в материалы дела истцом не представлено, спорная выплата не являлась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Н.Н. Кохановская 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.