УИД №19RS0001-02-2024-011560-83 Дело № 2-1009/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сапеевой О.В.

при секретаре Донгак С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным акта о неучётном (безучётном) потреблении электрической энергии,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о признании незаконным акт о неучтенном (безучетом) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> была проведена плановая проверки прибора учета. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт нарушения целостности пломбы. Ссылаясь на положения п. 177, 189, 192, 193 Основных положений №442, указывает, что акт составлен без присутствия заинтересованных лиц. Сведений о разности, значительном расхождении показаний спорного прибора учета в период до даты составления спорного акта и после его составления не усматривается. Показания спорного прибора учета передавались, ответчиком принимались, то есть стороны исполняли согласованные условия энергоснабжения. Потребление являлось равномерным и от предыдущих (последующих) периодов в значительном объеме не отличалось. Спорный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем безучетного потребления электрической энергии со стороны истца, так как сетевая организация не соблюла установленных требований к оформлению акта. Экземпляр акта от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у истца, отличается от экземпляра акта, направленного ответчиком и был составлен уже без участия истца, поскольку имеет различия по содержанию. Также истец отмечает, что повреждение пломбы на крышке прибора учета не является основанием приравнивать это к вмешательству в работу прибора учета, поскольку на самом приборе учета имеется еще две пломбы, которые остались в целостности. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание ФИО4, представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, не явились, о рассмотрении дела были извещены. В предыдущих судебных заседаниях представители истца поясняли, что была сорвана пломба, которая находится на крышке ящика в котором находится прибор учета. Внутри ящика имеется еще две пломбы, установленные на приборе учета, которые целы, в связи с чем, отсутствует вмешательство в работу прибора учета и нет оснований полагать, что имелось безучетное потребление. Акты от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся у истца и у ответчика, разные, истец на составление второго акта не приглашался. Поскольку срыв пломбы на ящике не влияет на работу самого прибора учета, представители истца просили суд заявленные требования удовлетворить. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что истец при проведении проверки прибора учета присутствовал лично и допустил сотрудников организации к прибору учета, что подтверждается видеозаписью. На видеозаписи так же видно, что был установлен срыв пломбы на клемной крышке. Проверка проведена с соблюдением требований законодательства. Истец как собственник прибора учета должен обеспечивать целостность и сохранность прибора учета, а также средств маркировки и контрольных пломб. Наличие двух актов о выявлении безучетного потребления вызвано тем, что при составлении первого акта была допущена ошибка в номере договора, заключенного истцом, в связи с чем, сотрудниками организации был составлен акт с указанием верного номера договора. Истец на составление данного акта не вызывался. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии выявленного нарушения. Представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором указывала о не согласии с заявленными требованиями, поскольку срыв пломбы на клемной крышке подтверждает факт осуществления безучётного потребления электроэнергии. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

В судебное заседание ФИО8 не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Энергосбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» изменило наименование на ООО «АтомЭнергоСбытБизнес».

ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйств на территории Республики Хакасия.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно выпискам из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО8 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений сторон следует, что между ООО «АтомЭнергоСбытБизнес» и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с п. 139 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб, при этом плата за их установку с потребителя не взимается.

Согласно п. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

Пунктом 178 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу абз. 16 п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанных норм следует, что проводить проверки приборов учета вправе как гарантирующий поставщик ООО «АтомЭнергоСбытБизнес», так и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Росети Сибирь».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт № проверки расчетных приборов учета по адресу: 

<

адрес>; тип прибора учета – Меркурий №; место установки расчетного прибора учета – ВРУ-0,23 кВ на фасаде; установлена пломба на крышке ПУ и вводом автомате 08252732. Прибор учета пригоден для использования. Данный акт ФИО4 подписан.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» был составлен акт о выявлении вмешательства в работу прибора учета гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению №, согласно которому потребителем является ФИО4, номер договора №, адрес: 

<

адрес>; тип прибора учета – Меркурий 201.5 №, показания 41272,3; выявлено вмешательство в работу прибора учета выразившееся в срыве контрольной пломбы установленной на клемменой крышке прибора учета, влекущие к недоучету потребленной энергии; при проверке использовалась фото-видеофиксация в присутствии ФИО9; дата с которой осуществляется вмешательство в работу прибора учета ДД.ММ.ГГГГ; дата предыдущей проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ; мощность несанкционированного подключения 1220 квт (норматив); ФИО4 от объяснений отказался. Данный акт ФИО4 не подписан. Указанный акт предоставлен суду истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» был составлен акт № проверки прибора учета электроэнергии в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, потребитель ФИО4; тип прибора учета – Меркурий 201.5 №, показания 41272,3; Характеристики и месту установки пломбы – на клеммной крышке сорвана, на вводном автомате 0921048 антимагнит; Результат проверки – в назначенное время доступ к прибору учета со стороны потребителя обеспечен, прибор учета 26372986 пригоден, соответствует требованиям нормативно-технической документации; безучетное потребление электроэнергии имеется, прибор учета не признан утраченным; описание выявленных нарушений - вмешательство в работу прибора учета выразившееся в срыве контрольной пломбы установленной на клейменной крышке прибора учета, влекущие к недоучету потребленной электрической энергии. данный акт ФИО4 подписан.

Заявляя требования о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, сторона истца указывала, что данный акт не был подписан незаинтересованными лицами. Данный довод суд считает не состоятельным.

Так, согласно п. 178 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подтверждение факта присутствия истца при составлении акта представителем ответчика суду предоставлена видеозапись, которая велась сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» при составлении акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данной видеозаписи следует, что сотрудники ПАО «Россети Сибирь» представившись и удостоверив личность ФИО4 проводили проверку прибора учета, в ходе которой было выявлено безучетное потребление электроэнергии в связи с чем, был составлен акт оспариваемой акт.

Таким образом, судом установлено, что истец лично присутствовал при проверке прибора учета и при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Довод о необходимости подписания данного акта незаинтересованными лицами постановлен на неверном толковании норм права, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 такой необходимости, при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, не предусматривают.

Также суд не принимает во внимание довод стороны истца, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся у истца и имеющейся у ответчика различные.

Действительно, представителем ответчика суду предоставлен акт о выявлении вмешательства в работу прибора учета гражданина – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» в 10.30 час., согласно которому потребителем является ФИО4, номер лицевого счёта №, адрес: 

<

адрес>; тип прибора учета – Меркурий 201.5 №, показания 41272,3; выявлено вмешательство в работу прибора учета выразившееся в срыве контрольной пломбы установленной на клейменной крышке прибора учета, влекущие к недоучету потребленной энергии; при проверке использовалась фото-видеофиксация в присутствии ФИО4; дата с которой осуществляется вмешательство в работу прибора учета ДД.ММ.ГГГГ; дата предыдущей проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ; мощность несанкционированного подключения 1220 квт (норматив); ФИО4 от объяснений отказался. Данный акт ФИО4 не подписан. 

Сопоставив акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ответчиком, суд находит их идентичными, различаются только в номере лицевого счёта.

Данное разночтение, при наличии установленного безучетного потребления электрической энергии, не является существенным нарушением, влекущим признание данного акта недействительным.

Для установления фактических обстоятельств дела, судом были допрошены свидетели – сотрудники ПАО «Россети Сибирь» составлявшие акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, которые суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку прибора учета по адресу: 

<

адрес>. На месте был составлен 1 акт о безучетном потреблении электроэнергии, который был отдан потребителю. Также был составлен акт о проверке прибора учета. Впоследствии было установлено, что первоначальный акт о безучетном потреблении был составлен с ошибкой, в связи с чем, был составлен новый акт. Свидетели подтвердил, что прибор учета установлен на фасаде дома, при его осмотре было выявлено нарушение целостности пломбы на клемменой крышке, а именно, леска, которая проходит через пломбу, была нарушена. В связи с чем, имелся доступ к прибору учета и имелась возможность воздействия на прибор учета. 

Суд, в силу ст. 69 ГПК РФ принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они согласуются с предоставленными суду доказательствами.

Довод стороны истца, что нарушение пломбы на клеммной крышки приборов учета (как истец говорит на крышке прибора учета) не влияет на работу самого прибора учета, суд не принимает во внимание.

Согласно п. 139 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 пломбировке подлежат в том числе и клеммные крышки приборов учета.

Соответственно, нарушение данной пломбировки является нарушением работы прибора учета.

Учитывая собранные доказательства, суд считает установленным факт безучетного потребления истцом электрической энергии.

Согласно п. 7 раздела II Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 №811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии" при эксплуатации электроустановок потребитель должен обеспечить содержание электроустановок в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию.

В силу п. 139 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб лежит на потребителе.

Доводы стороны истца, что потребление являлось равномерным и от предыдущих (последующих) периодов в значительном объеме не отличалось, суд не принимает во внимание. Так, в силу вышеуказанных норм права законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным счетчиком. При этом, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе срыв пломб с приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации (абз. 13 п. 2 Основных положений).

Исходя из того, что ФИО4 не выполнил обязанность по содержанию в исправности прибора учета, основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электрической энергии, выявленного при проведении проверки состояния прибора учета, отсутствуют.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд не находит правовых оснований для призвания незаконным акта о неучтенном (безучетом) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании незаконным акта о выявлении вмешательства в работу прибора учёта гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.В. Сапеева

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025