Дело № 12-422/2018

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «XXXX»(далее МКУ «XXXX») об отмене постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ МКУ «XXXX» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

МКУ «XXXX» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, вина юридического лица в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, а неисполнение решения суда связано с невозможностью его исполнения в новый срок, установленный судебным приставом исполнителем, поскольку, МКУ «XXXX» являясь исполнительным органом местного самоуправления и должником по исполнительному производству XXXX, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в целях исполнения требований исполнительного документа заключило с ЗАО «XXXX» ДД.ММ.ГГ контракт на разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий, разработку проекта планировки и проекта межевания на строительство объекта гидротехнического сооружения «Инженерная защита от затопления города Уссурийска паводковыми водами рек Раковки и Комаровки». Срок исполнения работ, предусмотренных указанным контрактом составлял 320 календарных дней со дня следующего за днем заключения контракта и с учетом приостановления работ по контракту, связанного с чрезвычайными ситуациями в Уссурийском городском округе, истек, в связи с чем, заявитель направил контрагенту претензию о нарушении сроков исполнения работ по контракту от ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства не позволили должнику своевременно исполнить решение суда во вновь установленный срок. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил слушание дела отложить в связи с болезнью представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, поскольку, причины неявки юридического лица в судебное заседание признаны судом неуважительными. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства. 

На основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на должника была возложена обязанность разработать проектную документацию по строительству объекта гидротехнического сооружения защиты от наводнений XXXX и прилегающих сельхозугодий в долине XXXX и завершению строительства указанного сооружения. 

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГ исполнительного производства XXXX-ИП в отношении должника судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем было установлено неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены обстоятельства не соблюдения сроков выполнения работ по контракту контрагентом МКУ «XXXX» и положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая, изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан на основании обстоятельств, исследованных в неполном объеме. 

Доводы заявителя об отсутствии у него возможности исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ по мотиву нарушения обязательств по контракту третьим лицом являются состоятельными. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «XXXX» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу после его принятия, и может быть обжаловано в порядке, установленным законом. 

Судья Е.В. Рогалев