дело № 2-3535/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре - Волчек Ю.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности. В соответствии с договором договор аренды заключен сроком на пять лет, на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 2500,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условий договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Задолженность по арендной плате ответчика составляет 63 525,14 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 70 651,81 руб.

Представитель истца МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ ( заявление приобщено к делу).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что между истцом - МКУ «УправЗем» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2500,00 кв.м., что подтверждается представленными документальными доказательствами по делу.

В соответствии с п.2.1. договора, срок аренды земельного участка составляет 5 лет, и исчисляется с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4.4.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату и направлять ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца, на который вносится плата копии платежных поручений нарочно либо по почте заказным письмом.

Согласно п.5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0.1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета за период с июня ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), следует, что ответчик арендные платежи не вносит с октября ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности по арендной плате ответчика составляет – 63 525,14 рублей, размер пени – 70 651,81 рублей. расчет судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в настоящее время ответчиком договорные обязательства не исполняются. 

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, сумму задолженности по договору аренды земельного участка истцу не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № в размере 63 525,14 рублей, сумму пени в размере 70 651,81 рублей, а всего 134 176,95 рублей.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ гос.пошлину в доход местного бюджета с ответчика в размере 3 883,54 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» сумму задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 525,14 рублей. пени – 70 651,81 рублей. гос.пошлину в доход местного бюджета в размере 3 883,54 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 16 июля 2018 года.

Председательствующий:

Судья: Н.В. Богдевич