12-2453/25

Басманный районный суд адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 05 ноября 2025 года 

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-6524/2025, которым должностное лицо – член единой комиссии заказчика Столяров ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Московского УФАС от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-6524/2025 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица Московского УФАС, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нарушением порядка привлечения к административной ответственности и в связи с утратой положений ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, по доводам жадобы.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Специалист-эксперт правового отдела Московского УФАС России фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы, а равно отмены постановления антимонопольного органа возражала, указав, что состав административного правонарушения установлен и доказан. Состав административного правонарушения, установленный ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ остался прежним, в настоящее время действует ч.3 ст. 7.30.4 КоАП РФ, которая не ухудшает положение привлекаемого лица, соответственно оснований для прекращения производства по делу не имеется, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.8 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (ч.2 ст. 2 Закона).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч.6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пп. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе критерии оценки и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, по результатам рассмотрения Комиссией УФАС по адрес по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров 22.08.2024 жалобы ООО «МУЦ «ЛИК» филиал Московский (Заявитель) на действия адрес (Заказчик) вынесено решение по делу № 077/07/00-11097/2024 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и выдано обязательное для исполнения предписание.

Комиссией Управления установлено, что 28.06.2024 Заказчик в закрытой части ЕИС, а также на сайте оператора электронной-торговой адрес, разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме № 32699/ОКЭ-АО«ФПК»/2024/МСК на право заключения договора оказания платных образовательных услуг по обучению работников для нужд адрес «ФПК» (реестровый № 32413760158, Закупка). Начальная (максимальная) цена договора составляет: сумма. Дата начала срока подачи заявок: 28.06.2024. Дата и время окончания срока подачи заявок: 15.07.2024 12:00 (МСК). Дата подведения итогов: 31.07.2024.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поступивших для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения договора оказания платных образовательных услуг по обучению работников для нужд адрес «ФПК» от 12.08.2024 № 32699/ОКЭ-АО «ФПК»/2024/МСК/1 заявке Заявителя (идентификационный № 4) по подкритерию: «Квалификация персонала (Преподаватель в колледжах, университетах и других вузах) ОКПДТР - 25812» было присвоено 0,00 баллов.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается в том числе осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.15.7.7 закупочной документации в составе заявки должны быть представлены дополнительные документы, на основании которых проводится оценка (если приложением №1.4 документации о закупке предусмотрено представление указанных документов).

В подтверждение наличия квалифицированного персонала, указанного в п. 2.2 приложения № 1.4 к документации о закупке участник в составе заявки представляет: документ по форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к документации конкурса (с указанием ФИО, даты рождения, СНИЛС, ИНН, реквизитов патентов/паспортных данных); согласие каждого субъекта персональных данных, указанного в п. 2.2 приложения № 1.4 документации конкурса, на обработку его персональных данных ОАО «РЖД» в целях получения подтверждения наличия профессионального образования, необходимого для оказания услуг по предмету конкурса, по форме приложения № 1.3 конкурсной документации.

Приложением № 1.4 к закупочной документации Заказчиком установлен, в том числе, порядок оценки заявок участников по критерию 2.2 квалификация персонала (таблица постановления).

Вместе с тем, В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

При этом закупочной документацией предусмотрена форма согласия на обработку персональных данных. Представленная форма не содержит требования по указанию СНИЛС и ИНН. Требования к предоставлению информации о СНИЛС и ИНН относятся исключительно к форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 к закупочной документации.

Таким образом, Заказчиком осуществлена оценка заявки Заявителя с нарушением установленного закупочной документацией порядка оценки, что не соответствует п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ; услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.3 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поступивших для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения договора оказания платных образовательных услуг по обучению работников для нужд адрес «ФПК» от 12.08.2024 № 32699/ОКЭ-АО«ФПК»/2024/МСК/1 на заседании присутствовал член Единой комиссии заказчика ФИО1, которым ненадлежащим образом оценена заявка Заявителя по критерию «Квалификация персонала (Преподаватель в колледжах, университетах и других вузах) ОКПДТР - 25812» в ходе проведения Закупки.

Протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поступивших для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения договора оказания платных образовательных услуг по обучению работников для нужд адрес «ФПК» от 12.08.2024 № 32699/ОКЭ-АО«ФПК»/2024/МСК/1 подписан членом Единой комиссии заказчика ФИО1

Таким образом, действия должностного лица - члена Единой комиссии заказчика фио нарушают положения п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, образуя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В этой связи, действия фио квалифицированы должностным лицом антимонопольного органа по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении; решение о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров; решение Арбитражного суда Москвы от 17.12.2024; постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025; постановление Арбитражного суда адрес; жалоба на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров; сведения о закупке; извещение о проведении конкурса в электронной форме; протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок; протокол заочного заседания; приказ о переводе работника на другую работу; трудовой договор; регламент взаимодействия.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Как установлено выше ФИО1 является надлежащим должностным лицом и субъектом данного административного правонарушения.

При этом, в соответствии с регламентом взаимодействия центра организации закупочной деятельности ОАО «РЖД» и его региональных подразделений с дочерними обществами ОАО «РЖД» при осуществлении ими закупочной деятельности, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30 марта 2015 г. № сумма, экспертная группа: рассматривает заявки (в том числе основные, альтернативные, окончательные предложения и предложения для переторжки) и представляемые вместе с ними документы на предмет их соответствия требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, документации о закупке, приглашениям для подачи окончательных предложений и предложений для переторжки, в том числе квалификационным требованиям и требованиям технического задания, и при обнаружении несоответствия установленным требованиям отклоняет их, а также проверяет достоверность сведений, указанных в заявке; сопоставляет заявки и представляемые вместе с ними документы (если сопоставление заявок предусмотрено процедурой закупки); рассматривает обеспечение заявки (исполнения договора) участника на предмет соответствия порядку оформления, форме, требованиям, установленным документацией о закупке (если представление обеспечения заявки (исполнения договора) предусмотрено условиями извещения и документацией о закупке); подписывает протоколы рассмотрения заявок (в том числе основных, альтернативных, окончательных предложений и предложений для переторжки).

Часть 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за «...оценку и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг...».

Таким образом, учитывая, что регламентом предусмотрены полномочия членов экспертной группы по рассмотрению и оценке заявок, а протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поступивших для участия в конкурсе в электронной форме на право заключения договора оказания платных образовательных услуг по обучению работников для нужд адрес «ФПК» от 12.08.2024 № 32699/ОКЭ-АО«ФПК»/2024/МСК/1 подписан ФИО1, то он является должностным лицом, осуществляющим функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, и, как следствие, является должностным лицом в понимании ст. 2.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о закупках, что свидетельствует о наличии вины в действиях фио.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем же случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено и нашло свое подтверждение, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Выводы о виновности фио сделаны должностными лицами антимонопольного органа на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд принимает во внимание доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, что в соответствии с положениями Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»» с 01.03.2025 статьи 7.29-7.30, 7.31-7.32.1, 7.32.3-7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55-14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1 и 19.7.2-1 КоАП РФ утрачивают силу, КоАП РФ дополнен статьями 7.30.1-7.30.6, устанавливающими административную ответственность за нарушения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, о закупках товаров, работ; услуг отдельными видами юридических лиц, о государственном оборонном заказе, а также нарушения процедуры и порядка проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам КоАП РФ, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая факт совершения ФИО1 нарушения положений Закона о закупках 12.08.2024, т.е. в период действия предыдущей редакции КоАП РФ, оценке подлежит факт установления в действующей с 01.03.2025 редакции КоАП РФ рассматриваемого нарушения положений Закона о закупках в качестве административного правонарушения.

Должностным лицом антимонопольного органа установлено, что до 01.03.2025 ответственность за «предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ; услуг» предусматривалась ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

При этом указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения ч. 3 ст. 7.30.4 КоАП РФ, в редакции КоАП РФ, действующей с 01.03.2025.

Таким образом, рассматриваемое нарушение положений Закона о закупках образует состав административного правонарушения, предусмотренного как в предыдущей редакции КоАП РФ, так и являющегося административным правонарушением в соответствии с действующей редакцией закона.

При таких обстоятельствах, довод фио в части прекращения производства по делу об административных правонарушениях является несостоятельным, т.к. положения ст. 4 Закона № 500-ФЗ прямо предусматривают прекращения производства по делам об административных правонарушениях в случаях, если предусмотренные составы административных правонарушений, указанные в ст. 4 Закона № 500-ФЗ, не являются административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона.

Указанные положения, в том числе установлены в ч. 2 ст. 4 Закона № 500-ФЗ в части исполнения постановлений о назначении административного наказания, предусматривающей, что с 01.03.2025 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29-7.30, 7.31-7.32.1, 7.32.3-7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55-14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП РФ в редакции настоящего Федерального закона.

При этом фио назначено административное наказание в виде предупреждения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении № 077/04/7.32.3-6524/2025, которым должностное лицо – член единой комиссии заказчика Столяров ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения решения.

Судья А.А. Васин