Дело № 1-90/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

19 июля 2018 года. г.Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., 

подсудимых ФИО1,

ФИО2, 

защитников Миннегулова Р.Н.,

ФИО3,

при секретаре Чиркуновой Т.Н., 

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Рамазанов И.Р. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку сформулированное по делу обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а его изменение в суде влечет нарушение права подсудимых на защиту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. Кроме того, заявляя ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, государственный обвинитель указал о необходимости проведения оценки похищенного имущества для объективного определения размера похищенного.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники просили ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом удовлетворить.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта.

Поскольку сформулированное обвинение определяет предмет и пределы доказывания, суд находит ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.237 ч.3 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.

Государственный обвинитель Рамазанов И.Р. заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимых ФИО1 и ФИО2 на 3 месяца, мотивируя ходатайство тем, что подсудимые, с учетом характера совершенного преступления, а также данных о личности, могут скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники просили изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в умышленном тяжком преступлении, совершенном через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где они отбывали наказание за тяжкое и особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом характера преступления, в совершении которого ФИО1 и ФИО2 обвиняются, его фактических обстоятельств, а также данных о личности имеются разумные основания полагать, что подсудимые могут продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Учитывая, что оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 и ФИО2 не имеется, а оставшийся срок содержания под стражей является недостаточным для выполнения процессуальных действий, совершении которых необходимо для устранения допущенных по делу нарушений, а также действий, связанных с окончанием предварительного следствия и подготовкой дела к судебному разбирательству, суд находит необходимым продлить срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей на 3 месяца.

Оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 меры пресечения на более мягкую, о чем ходатайствовали подсудимые и защитники, суд не находит. 

Доводы о том, что подсудимые не могут повлиять на производство по делу, а также доводы о семейном положении и наличии детей, сами по себе достаточными основаниями для изменения меры пресечения подсудимым на более мягкую не являются.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 и ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 234, и 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору 

<

адрес> Республики Татарстан уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 на 3 месяца, а всего до 04 месяцев 28 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов