Дело № 1-563/2020

50RS0036-01-2020-004781-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 12 октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чижовой А.В. - удостоверение № 5084, ордер № 036262,

потерпевшей П.,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 08 часов 

<

дата> до 09 часов 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в комнате на тумбочке, принадлежащее П. имущество: цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 10 грамм, плетение «Бисмарк», длинной 40 см, стоимостью 21.488 рублей; цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 3 грамма, плетение «Колосок», длиной 55 см, стоимостью 6.447 рублей; кольцо обручальное женское из желтого золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6.447 рублей; подвеску из желтого золота 585 пробы в виде знака зодиака «Близнецы», весом 1 грамм, стоимостью 2.149 рублей, а всего на общую сумму 36.531 рубль. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 36.531 рубль.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, в том числе малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 36.431 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Ответчик ФИО1 иск признал. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности: официально трудоустроиться в течение одного месяца со дня оглашения приговора, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 36.531 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 069142 на имя ФИО1, - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина