Дело 12 – 301/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 18 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, 

должностного лица, Главного управления государственной жилищной инспекции по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Главного управления жилищной инспекции по Челябинской области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК НИКС по ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного производства,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 15.01.2018 г. в отношении ООО УК НИКС прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ГЖИ по Челябинской области обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, постановление просила оставить без изменения.

Должностное лицо ФИО1 просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения ООО УК НИКС к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное, мировым судьей судебного участка № 2 от 15 января 2018 года, состоявшееся в отношении ООО УК НИКС, отменено быть не может.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК НИКС по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного производства, оставить без изменения, а жалобу представителя Главного управления жилищной инспекции по Челябинской области ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья И.С. Андреев