УИД: 42RS0017-01-2024-002503-79

Дело № 2-206/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 февраля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Федоришиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КузбассФинансЛизинг» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят с учетом увеличения исковых требований (л.д. 68) взыскать с ответчика: 

сумму задолженности по договору финансового лизинга № от 22 июля 2022 года в размере 407 400 руб., 

сумму начисленной неустойки по договору финансового лизинга № от 22 июля 2022 года в размере 114 249,44 руб.; 

сумму задолженности по договору финансового лизинга № от 06 марта 2023 в размере 516 600 руб.; 

сумму начисленной неустойки по договору финансового лизинга № от 06 марта 2023 года в размере 103 300,05 руб.; 

сумму задолженности по оплате страховой премии по договору финансового лизинга № от 22.07.2022 в размере 122 826 руб.; 

сумму неустойки за нарушение обязательств по страхованию предметов лизинга по договору лизинга № от 22.07.2022 в размере 156 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 703 руб. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора финансового лизинга № от 22.07.2022 ООО «КФЛ» приобрело и передало ООО «КХК» во временное владение и пользование имущество, приобретенное ООО «КФЛ» по договору поставки предмета лизинга № от 22.07.2022. 

06 марта 2023 между ООО «КФЛ» и ООО «КХК» заключен еще один договор финансового лизинга №, по условиям которого лизингодатель приобрело и передало ООО «КХК» во временное владение и пользование имущество, приобретенное ООО «КФЛ» по договору поставки предмета лизинга № от 06.03.2023. 

В соответствии с условиями п.п.4.4.2., п.6.1, п.6.3, п.6.7 договоров финансового лизинга № от 22.07.2022, № от 06.03.2024, лизингополучатель обязался производить уплату ежемесячных лизинговых платежей в сроки и на условиях, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением № к Договорам лизинга. 

Однако, в нарушение условий заключенных договоров лизинга лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей, систематически нарушая сроки оплаты. 

Так, по состоянию на 26.11.2024 задолженность ООО «КХК» по уплате ежемесячных лизинговых платежей по договору финансового лизинга № от 22.07.2022 составляет 327 400 руб.; по договору финансового лизинга № от 06.03.2023 составляет 396 600 руб. 

По состоянию на 26.11.2024 сумма начисленной пени по договору финансового лизинга № от 22.07.2022 составляет 89 778,84 руб., по договору финансового лизинга № от 06.03.2023 составляет 77 637,10 руб. 

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 договора финансового лизинга № от 22.07.2022 предметы лизинга по нему подлежат обязательному страхованию лизингополучателем на весь срок действия договора лизинга с даты подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, в связи с чем лизингополучателем были заключены с АО «АльфаСтрахование» Полис № от 31.10.2022, Полис №№ от 31.10.2022, в целях страхования предметов лизинга на период с 31.10.2022 по 30.01.2026. 

Согласно указанным Полисам страхования очередные взносы страховых премий подлежали уплате в срок до 31.10.2024, однако оплата лизингополучателем не был произведена. В соответствии с п.5.15 заключенного договора финансового лизинга 12.11.2024 ООО «КФЛ» самостоятельно исполнило обязательство перед АО «АльфаСтрахование» по оплате страховой премии в размерах 61 413 руб. и 61 413 руб. 

ООО «КФЛ» выставило в адрес ООО «КХК» 12.11.2024 счет на возмещение затрат на оплату страховой премии, но до настоящего времени ООО «КХК» не исполнило свое обязательство по возмещению затрат на оплату страховой премии. В связи с чем, лизингополучатель на основании п. 8.6 договора лизинга обязан оплатить лизингодателю пеню в размере 0,5% от общей стоимости каждого предмета лизинга за каждый день просрочки обязательства, размер которой на 03.02.2025 составляет 156 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договорам лизинга между ООО «КФЛ» и ФИО1 были заключены договоры поручительства № б/н от 22.07.2022, №б/н от 06.03.2023 года, на основании п.п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуются отвечать солидарно с лизингополучателем нести ответственность перед ООО «КФЛ» за исполнением лизингополучателем его обязательств по договору лизинга, заключенному с ООО «КФЛ».

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед ООО «КФЛ» за надлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату предусмотренных законом и договором лизинга штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

В порядке, предусмотренном п. 3.1 договоров поручительства, поручителю было направлено требование Исх. № от 22.10.2024, ответ не получен, требование не исполнено, что свидетельствует об отсутствии у поручителя намерения по досудебному урегулированию правоотношений между сторонами.

В судебное заседание представитель истца ООО «КузбассФинансЛизинг» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 01.01.2025, действительной по 31.12.2025 (л.д. 61), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица – ООО «Кемеровский хладокомбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как он извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких, условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование, что установлено ст. 665 ГК РФ,

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, что установлено ч.1 ст. 329 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 22.07.2022 между ООО «КФЛ» (лизингодатель) и ООО «Кемеровский хладокомбинат» заключен договор финансового лизинга №, по условиям которого ООО «КФЛ» обязуется приобрести у АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в собственность выбранное лизингополучателем имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (приложение № к настоящему договору) и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и условиях, указанных в договоре (л.д. 11-19). 

Дополнительным соглашением от 23.09.2022 к договору финансового лизинга № от 22.07.2022 утверждены новые редакции Приложения № и Приложения № к договору лизинга, которыми необходимо руководствоваться при осуществлении расчетов между сторонами (л.д. 18). 

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору финансового лизинга № от 22.07.2022 был заключен договор поручительств №б/н от 22.07.2022 между поручителем ФИО1 и ООО «КФЛ» (л.д. 24), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно с лизингополучателем ООО «Кемеровский хладокомбинат» нести ответственность перед ООО «КФЛ» за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга в полном объеме, в том числе, в случае банкротства лизингополучателя, и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом. 

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед ООО «КФЛ» за надлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату предусмотренных законом и договором лизинга штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и причиненного ООО «КФЛ» реального ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Сроки действия договора поручительства определены в п. 6.5 – до 25.08.2028. 

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3, 6.5 и 6.8 договора финансового лизинга № от 22.07.2022 стоимостью (ценой) услуги, ежемесячно оказываемой лизингодателем лизингополучателю, является величина соответствующего лизингового платежа, определяемая в сумме, подлежащей уплате лизингополучателем, указанной в Приложении № к договору, и сумме, равной обязательству, установленному Приложением № к договору финансового лизинга. 

Обязательства лизингополучателя по внесению ежемесячных лизинговых платежей наступают и определяются в соответствии с Приложением № к договору, независимо от момента получения предмета лизинга. 

Величина лизингового платежа определяется в сумме, подлежащей уплате лизингополучателем, указанной в Приложении № и сумме, равной обязательству, установленному Приложением №. 

Уплата ежемесячных лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении № к договору, независимо от фактического использования предмета лизинга.

ООО «Кемеровский хладокомбинат» обязалось своевременно и в полном объеме производить уплату лизинговых платежей ООО «КФЛ» в сроки, определенные договором. 

Пунктом 8.11 договора финансового лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя в случае просрочки уплаты ежемесячного лизингового платежа – уплата пени в размере 0,2 % от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п.5.2 заключенного договора финансового лизинга № от 22.07.2022 предмет лизинга подлежит обязательному страхованию лизингополучателем на весь срок действия договора лизинга с даты подписания акта приема передачи предмета лизинга, либо с даты когда такой акт должен быть подписан, на условиях предварительно согласованных с лизингодателем. 

Во исполнение указанного условия договора финансового лизинга ООО «Кемеровский пищекомбинат» заключил с АО «АльфаСтрахование» договоры страхования предметов лизинга: Полис № от 31.10.2022, Полис № от 31.10.2022 (л.д. 46,47). По заключенным договорам страхования очередной взнос страховых премий подлежал уплате в срок до 31.10.2024. Оплата страховых взносов лизингополучателем не была произведена. В связи с чем, ООО «КФЛ» на основании п.5.15 договора лизинга самостоятельно 12.11.2024 исполнило обязательство перед АО «АльфаСтрахование» по оплате страховой премии в размере 61 413 руб. и в размере 61 413 руб. в отношении предметов лизинга по договору лизинга № от 22.07.2022 и Полисов страхования (л.д. 50,51). 

ООО «Кемеровский пищекомбинат» 12.11.2024 был выставлен счет на возмещение затрат на оплату страховой премии (л.д. 52,53). 

Согласно абзацу 1 п.8.6 Договора лизинга № от 22.07.2022 за просрочку исполнения лизингополучателем своих обязательств по страхованию предметов лизинга в соответствии с разделом 5 договоров лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пеню в размере 0,5 % от общей стоимости каждого предмета лизинга за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

На основании акта приемки-передачи имущества от 31 октября 2022 по договору поставки предмета лизинга № от 22 июля 2022 и по договору финансового лизинга № от 22 июля 2022, поставщик АО «Новокузнецкий хладокомбинат» передал, а покупатель ООО «КФЛ» и лизингополучатель ООО «Кемеровский хладокомбинат» приняли имущество, согласно спецификации предмета лизинга. 

06.03.2023 между ООО «КФЛ» (лизингодатель) и ООО «Кемеровский хладокомбинат» заключен договор финансового лизинга №, по условиям которого ООО «КФЛ» обязуется приобрести у АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в собственность выбранное лизингополучателем имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (приложение № к настоящему договору) и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и условиях, указанных в договоре (л.д. 26-32). 

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору финансового лизинга № от 06.03.2023 был заключен договор поручительств №б/н от 06.03.2023 между поручителем ФИО1 и ООО «КФЛ» (л.д. 37), в соответствии с п. 1.2 которого поручитель обязуется солидарно с лизингополучателем ООО «Кемеровский пищекомбинат» нести ответственность перед ООО «КФЛ» за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга в полном объеме, в том числе, в случае банкротства лизингополучателя, и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом. 

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед ООО «КФЛ» за надлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая уплату предусмотренных законом и договором лизинга штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и причиненного ООО «КФЛ» реального ущерба, вызванного ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

Сроки действия договора поручительства определен в п. 6.5 – до 20.01.2029. 

В соответствии с п.п. 6.1, 6.3 и 6.8 договора финансового лизинга № от 06.03.2023 стоимостью (ценой) услуги, ежемесячно оказываемой лизингодателем лизингополучателю, является величина соответствующего лизингового платежа, определяемая в сумме, подлежащей уплате лизингополучателем, указанной в Приложении № к договору, и сумме, равной обязательству, установленному Приложением № к договору финансового лизинга. 

Обязательства лизингополучателя по внесению ежемесячных лизинговых платежей наступают и определяются в соответствии с Приложением № к договору, независимо от момента получения предмета лизинга. 

Уплата ежемесячных лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении № к договору, независимо от фактического использования предмета лизинга.

ООО «Кемеровский хладокомбинат» обязалось своевременно и в полном объеме производить уплату лизинговых платежей ООО «КФЛ» в сроки, определенные договором. 

Пунктом 8.11 договора финансового лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя в случае просрочки уплаты ежемесячного лизингового платежа – уплата пени в размере 0,2 % от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки. 

На основании акта приемки-передачи имущества от 10 апреля 2023 по договору поставки предмета лизинга № от 06.03.2023 и по договору финансового лизинга № от 06.03.2023 поставщик АО «Новокузнецкий хладокомбинат» передал, а покупатель ООО «КФЛ» и лизингополучатель ООО «Кемеровский хладокомбинат» приняли имущество, согласно спецификации предмета лизинга (л.д. 36). 

В нарушение условий заключенных договоров финансового лизинга лизингополучателем ООО «Кемеровский хладокомбинат» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате лизинговых платежей, систематически нарушались сроки и размер оплаты. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что поскольку лизингополучатель нарушил свои обязательства по договорам лизинга, в связи с чем, у лизингодателя возникло право требовать уплаты причитающихся лизинговых платежей, при этом надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по договорам обеспечено договорами поручительства, заключенными с ответчиком ФИО1

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно между собой и должником по договорам лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга. При этом срок поручительства не истек. 

Пунктом 3.1 заключенных договоров поручительства предусмотрен порядок направления ООО «КФЛ» требования поручителю, в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга - направить его заказным письмом в адрес поручителей, либо посредством вручения нарочным. В соответствии с п. 3.2 договора лизинга платеж по требованию должен быть произведен поручителем в течение 10 дней со дня получения требования путем перевода суммы, указанной в требовании, на указанный Обществом счет.

Суд считает, что в данном случае обязанности по претензионному урегулированию были соблюдены, что подтверждается направленным в адрес ответчика требованием (л.д. 41,42). 

В соответствии с представленным истцом расчетом основного долга и пени, задолженность ответчика по договору финансового лизинга № от 22.07.2022 года составляет: 407 400 рублей – сумма задолженности по уплате лизинговых платежей, 114 249,44 руб. – сумма задолженности по пени; задолженность по договору финансового лизинга № от 06.03.2023 года составляет: 516 600 руб. – сумма задолженности по уплате лизинговых платежей, 103 300,05 руб. – сумма начисленной неустойки. 

Представленные истцом расчеты задолженности, акты сверки взаимных расчетов (л.д. 69-70, 71,72) ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности: по договору финансового лизинга № от 22 июля 2022 в размере 407 400 руб., по договору финансового лизинга № от 06 марта 2023 в размере 516 600 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей: по договору финансового лизинга № от 22 июля 2022 года в размере – 114 294,44 руб.; по договору финансового лизинга № от 06 марта 2023 года в размере – 103 300,05 руб.. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Стороной истца представлен расчеты пени по договору лизинга (л.д. 69,70). Проверив расчеты, суд находит их соответствующими условиям договоров финансового лизинга. Расчеты не оспорены ответчиком.

Суд считает, что размер заявленной ко взысканию пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства со стороны ответчика, его срок, не находит оснований для снижения пени. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате страховой премии по договору финансового лизинга № от 22.07.2022 в общем размере 122 826 руб., а также неустойки за нарушение обязательств по страхованию предметов лизинга по договору лизинга в размере 156 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 21 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга. 

Таким образом, действующее законодательство не запрещает включение в договор финансовой аренды (лизинга) условия о страховании предмета лизинга от рисков утраты (гибели) или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга.

Из норм действующего законодательства, а также условий заключенного договора финансового лизинга следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая неисполнение ответчиком возложенной на него договором обязанности по оплате очередных взносов страховых премий в срок до 31.10.2024 суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате страховой премии по договору финансового лизинга № от 22.07.2022 в размере 122 826 руб., 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по страхованию предметов лизинга в размере 156 000 руб. Расчет неустойки за нарушение обязательств по страхованию предметов лизинга произведен истцом исходя из стоимости предмета лизинга, количества дней просрочки оплаты и фактической оплаты истцом: 2 600 000 руб. *12 дней (01.11.2024-12.11.2024)*0,5%= 156 000 руб. 

Суд признает представленный расчет неустойки за нарушение обязательств по страхованию предметов лизинга, произведенный стороной истца верным, соответствующим условиям заключенного договора (абз.1 п. 8.6) и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по страхованию предметов лизинга в размере 156 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая цену иска по увеличенным исковым требованиям 1 420 375,79 руб., истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 29 203,76 руб. Однако как следует из платежного поручения № от 27.11.2024 истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 703 руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «КФЛ» расходы по оплате госпошлины в сумме 26 703 руб., а также в доход бюджета государственную пошлину в размере 2500,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору финансового лизинга № от 22 июля 2022 по состоянию на 03.02.2025 по уплате лизинговых платежей в размере 407 400 рублей, по начисленной пени в размере 114 249,44 руб.; задолженность по договору финансового лизинга № от 06.03.2023 по состоянию на 03.02.2025 по уплате лизинговых платежей в размере 516 600 руб., по начисленной пени в размере 103 300,05 руб.; задолженность по оплате страховой премии по договору финансового лизинга № от 22 июля 2022 по состоянию на 03.02.2025 в размере 122 826 руб., по начисленной неустойки за нарушение обязательств по страхованию предметов лизинга в размере 156 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузбассФинансЛизинг» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 26 703 руб.

Взыскать с ФИО1 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2500,76 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 февраля 2025 г.

Судья В.А. Шипицына