Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 114319,29 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3486,39 руб..

В обоснование иска указано, что (дата) в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: истец ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигался по внешней стороне МКАД в крайнем левом ряду. В районе ... км. МКАД, следовавший за истцом в попутном направлении автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 совершил наезд на автомобиль истца.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении иска в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайств от него в адрес суда не поступало, поэтому, с учетом мнения истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобилю ..., (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на основании доверенности, причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника. Кроме того, при осмотре экспертом обнаружены другие механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Митсубиши, государственный регистрационный номер №, что подтверждается справкой о ДТП от (дата).

Причиненный материальный ущерб составляет: согласно экспертному заключению № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) – 107412,49 руб.; стоимость услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта – 6500 руб.; стоимость уведомления ответчика телеграфом о времени и месте проведения осмотра автомобиля – 406,80 руб.. Общая сумма ущерба составляет 114139,29 руб..

Оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащими удовлетворению, полагая, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа в размере 107412,49 рублей, поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП. Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

В связи с удовлетворением заявленных ФИО1 исковых требований в части возмещения ущерба от ДТП в полном объеме, у суда в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ также имеются основания ко взысканию с ответчика понесенных истцом судебных расходов по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей и возврата госпошлины в размере 3486,39 рублей, несение которых истцом подтверждается представленными в дело доказательствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 107412,49 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3486,39 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Е.С. Морозова