дело № 2-516/2020

(уид 03RS0015-01-2020-000137-46) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 18 мая 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании суммы задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору №... от 11.12.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

В обоснование доводов иска указано на то, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold № ... по эмиссионному контракту № ... от 11.12.2012, а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. Также тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Заемщик ФИО3 умерла 17.05.2013г. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №... от 11.12.2012 за период с 22.05.2013г. по 09.01.2020г. (включительно) в размере 36 400, 43 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 6 622,08 руб., просроченный основной долг – 29 778,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 292 руб.

Определением Салаватского городского суда РБ от 10.02.2020 в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены наследники ФИО3, принявшие наследство: ФИО1; ФИО2.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представили заявление (каждый в отдельности), в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен с ФИО3 в 2012г., ФИО3 умерла 17.05.2013г., Банк мер о взыскании задолженности с ФИО3 не предпринимал и истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.12.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта VisaGold № ... по эмиссионному контракту № ... от 11.12.2012, а также открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых. 

Также тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по кредитному договору №... от 11.12.2012 за период с 22.05.2013г. по 09.01.2020г. (включительно) составляет в размере 36 400, 43 руб., в том числе: 

- просроченные проценты – 6 622,08 руб.;

- просроченный основной долг – 29 778,35 руб.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО3 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в соглашении о потребительском кредитовании, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась.

При этом судом проверен расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору №... от 11.12.2012, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Как установлено судом заемщик ФИО3 умерла 17.05.2013г., что подтверждается свидетельством о смерти ... от 17.05.2013, при этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного соглашения в полном объеме не исполнила.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

Как следует из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела №... к имуществу умершей ФИО3, 00.00.0000 г.р., следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились: сын ФИО1, 00.00.0000 г.р.; дочь ФИО2, 00.00.0000 года рождения. 

Кроме ФИО1, ФИО2 наследником по закону так же являлась мать ФИО4, 00.00.0000 года рождения. 

Согласно представленному наследственному делу ФИО4 отказалась от причитающейся доли наследства по закону в пользу дочери наследодателя ФИО2

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону №... от 12.02.2014, №... от 10.07.2015г. ФИО2 приняла наследство, которое состоит из 2/3 доли неполученной пенсии в размере 10 666,60 руб., ЕДВ в размере 2019,75 руб., а также 2/3 доли квартиры по адресу(адрес)

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №... от 06.03.2018г., №... от 06.03.2018г. ФИО1 принял наследство, которое состоит из 1/3 доли неполученной пенсии в размере 10 666,60 руб., ЕДВ в размере 2019,75 руб., а также 1/3 доли квартиры по адресу: РБ, (адрес)

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, ФИО1, ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3, а долг наследодателя перед банком в размере 36 400,43 руб. не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, отказывая Банку в иске, суд установив, что датой образования просроченной задолженности является 17.05.2013 года, приходит к выводу о применении пропуска срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиками, поскольку срок исковой давности начал течь с 17 мая 2013 года, с момента, когда истец узнал об образовании просроченной задолженности по кредитной карте ... по эмиссионному контракту № ... от 11.12.2012.

При этом, срок предоставления кредита в размере кредитного лимита составляет 3 года. Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, Банком пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года, в данном случае с момента смерти заемщика с 17 мая 2013 года, срок обращения в суд с иском истек 17 мая 2016 года. 

Истец предъявил иск к наследственному имуществу только 17 января 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен, при этом суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 " (п.59), согласно которым при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, т.е. нормы статей 202, 203, 204 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, как и на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности умершего заемщика, учитывая не использованную возможность обратиться с иском к наследникам заемщика в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору №... от 11.12.2012 за период с 22.05.2013г. по 09.01.2020г. (включительно) в размере 36 400, 43 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 622,08 руб., просроченный основной долг – 29 778,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 292 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п И.Н.Пономарева 

Верно. Судья И.Н.Пономарева 

Решение не вступило в законную силу Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу _______ Секретарь суда__________

Судья___________ 

Подлинник решения в гражданском деле № 2 - 516/2020 Салаватского городского суда РБ.