Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

<

адрес> 10 июня 2021 года

Судья Всеволожского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу: ФИО1 03.03.1988г.р. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2021г. постановлением № мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Данным постановлением установлена вина водителя ФИО1 в том, что он в нарушении Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

07.01.2021г. в 20 часа 40 минут, ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> Шевроле Субурбан г.н. С705 КР 78 совершил столкновение с а/м Лада 210740 г.з. С007НМ 47 под управлением ФИО3, от удара автомобиль Лада продвинулся исовершил столкновение с а/м УИА Рио г.н С665МА 777 под управлением ФИО4, автомобиль которого от удара совершил наезд на автомобиль без марки 172412 г.н. Т260 ХМ 47 код управлением ФИО5, после чего водитель в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. 

В жалобе на указанное постановление мирового судьи ФИО1 выразил свое несогласие, просил постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в суд не явился, доверил представление своих интересов защитнику, который в суде доводы жалобы поддержал. 

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, определение, схему ДТП, объяснения участников ДТП, осмотра транспортного средства, иные материалы дела и постановление мирового судьи, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной по факту ДТП, усматривается, в частности, что собственником автомобиля Лада 210740 г.з. С007НМ 47 под управлением ФИО3, который пострадал в ДТП является ФИО2. 

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинен имущественный вред, а следовательно он является потерпевшим по настоящему делу. 

В соответствии с ч.3 ст. 25.2.КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что потерпевший был уведомлен о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, принятое решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи № судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд.

Судья